Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Арсентьев С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, доказательства в письменной форме,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее - МИФНС России № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арсентьеву С.А., просила взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 150 рублей, пени в размере 8 рублей 33 копейки; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 и 2019 годы в размере 1 258 рублей 06 копеек и 29 354 рубля соответственно, пени в размере 24 рубля 47 копеек, 1 938 рублей 10 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 и 2019 годы в размере 246 рублей 77 копеек, пени в размере 4 рубля 80 копеек и 6 884 рубля, пени в размере 454 рубля 52 копейки соответственно.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года административное исковое заявление МИФНС России № 23 возвращено.

Не согласившись с определением суда, МИФНС № 23 подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи установленному порядку подачи документов в электронном виде, полагала право на обращение в суд за взысканием задолженности с Арсентьева С.А. нарушенным.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что оно в нарушение подпунктов 2.3.5, 2.3.6 пункта 2.3, подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде), подано в суд в виде электронного документа, который согласно протоколу проверки файлов документа и электронных подписей подписан простой электронной подписью представителя МИФНС России № 23 Лалаян К.Э.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 данного федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 постановления).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление МИФНС России № 23 подано через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и представляет собой электронный документ, поданный через личный кабинет уполномоченного представителя налогового органа и заверенный простой электронной подписью последнего. При этом сам документ пописан начальником МИФНС России № 23 Васильевой С.В. усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).

Кроме того, следует отметить, что Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявления исков в суды.

Согласно статье 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктом 9 статьи 7 указанного Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (статья 287 КАС РФ).

Из анализа изложенных выше норм процессуального права и представленных материалов следует, что административным истцом выполнены требования подпунктов 2.3.5, 2.3.6 пункта 2.3, подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, подписании административного искового заявления в установленном порядке; административное исковое заявление подписано руководителем МИФНС России № 23 Васильевой С.В. усиленной квалифицированной электронной подписью, чьи полномочия подтверждены соответствующим приказом; Лалаян К.Э. не является лицом, подписавшим административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали, следовательно, определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года - отменить, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Арсентьев С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций направить во Фрунзенский районный суда города Саратова для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Домнина