Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по административному делу по административному иску МИФНС России №22 по Московской области к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

МИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании:

- земельного налога в размере 15 230.00 руб. за 2018 год;

- земельного налога в размере 18 534.00 руб. за 2017 год;

- земельного налога в размере 32 593.00 руб. за 2016 год;

- транспортного налога в размере 2 550.00 руб. за 2018 год;

- транспортного налога в размере 2 550.00 руб. за 2017 год;

- транспортного налога в размере 2 550.00 руб. за 2016 год;

- пени по земельному налогу в размере 232.76 руб. за 2018 год;

- пени по земельному налогу в размере 283.26 руб. за 2017 год;

- пени по земельному налогу в размере 498.15 руб. за 2016 год;

- пени по транспортному налогу в размере 18.51 руб. за 2018 год;

- пени по транспортному налогу в размере 18.51 руб. за 2016 год;

- пени по транспортному налогу в размере 18.51 руб. за 2017 год.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Постановлено взыскать с фио в доход государства:

- недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 32593.00 руб.; по земельному налогу за 2017 год в размере 18534.00 руб.; по земельному налогу за 2018 год в размере 15230.00 руб.;

- пени по земельному налогу за 2018 год в размере 232.76 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 283.26 руб.; пени по земельному налогу за 2016 год в размере 498.15 руб.;

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 2550.00руб.; по транспортному налогу за 2017 год в размере 2550.00руб.; по транспортному налогу за 2016 год в размере 2550.00 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 18.51 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 18.51 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 18.51 руб.

Не соглашаясь с решением суда, фио подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Законом установлено, что земельный налог относится к местным налогам и сборам (ст. 15 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 6 ст. 58 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства марки Мицубиси ASX 2.0, государственный регистрационный номер <***>.

Административному ответчику согласно налоговым уведомлениям:

- № 79792959 от 23 августа 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года начислен транспортный налог за 2018 год в размере 5100 руб., земельный налог за 2016, 2017, 2018 год в размере 66 357 руб.

- № 89606762 от 12 ноября 2019 года со сроком оплаты до 9 января 2020 года произведен перерасчет транспортного налога, сумма задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 год составляет 7650 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок налоговых обязательств по транспортному налогу, административному ответчику направлено налоговое требование по транспортному налогу за 2016 год в размере 2550.00 руб.; по транспортному налогу за 2017 год в размере 2550.00 руб.; по транспортному налогу за 2018 год в размере 2550.00 руб.;

Удовлетворяя заявленный иск в части требований о взыскании транспортного налога и пеней, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что административным ответчиком установленные налоговые обязательства не исполнены.

Судом также установлено, что фио на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:20:0070512:1743 по адресу: <данные изъяты>А, который был отчужден 6 декабря 2017 года (л. д. 49).

Удовлетворяя заявленный административный иск в указанных частях, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление о погашении налоговых обязательств и в связи с непогашением налога в установленный срок, направлено налоговое требование об оплате транспортного и земельного налога за указанный объект недвижимого имущества включительно по дату его отчуждения.

Выводы суда в части удовлетворения требования о взыскании транспортного налога и земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:1743 и пеней основаны на оценке совокупности собранных по делу доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности. К возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы права, что даёт судебной коллегии основание считать решение суда в названной части законным и обоснованным, подлежащим оставлению в силе.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением в остальной части по следующим основаниям.

Взыскивая с административного ответчика налог и пени за 2016, 2017 и 2018 года за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040501:344, расположенный по адресу: <данные изъяты>А, суд сослался на то, что согласно выписке из ЕГРН фио является его собственником.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 132 КАС РФ, определяющей задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Закон в ч. 3 ст. 135 КАС РФ возлагает на суд в стадии подготовки дела к рассмотрению совершать различные действия, направленные на выяснения действительных обстоятельств, одним из которых согласно п. 5 является рассмотрение вопроса о получении необходимых доказательств.

фио в судебное заседание не явилась и не обеспечила участие представителя в рассмотрении дела, в адрес суда направила возражение на административное исковое заявление, где указывала на то, что её право на указанный земельный участок прекращено решением Одинцовского городского суда Московской области от 2012 года (л. д. 33).

Однако, вопреки приведенным положениям процессуального закона ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем, суд не рассмотрел вопрос о получении необходимых доказательств и не предложил стороне представить их в определенный судом срок, доказательства, на которые ссылался административный ответчик. При этом сам не истребовал из архива того же суда судебный акт в целях выяснения действительных обстоятельства дела.

Между тем, из истребованного судебной коллегией судебных актов: решения Одинцовского городского суда от 6 марта 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 4-КГ13-28 усматривается, что по административному исковому заявлению Управления лесного хозяйства Московской области признано незаконным постановление главы администрации Назарьевского сельсовета от 13 апреля 1993 года № 63-З «О передаче в собственность земельного участка в районе <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства» на имя фио и право собственности последней на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040501:344 площадью 1500 +/- 27 кв. м. признано отсутствующим.

Однако согласно представленной суду выписке из ЕГРН собственником земельного участка продолжает значиться фио

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных положений правовых ном в их системном толковании даёт основание прийти к выводу о том, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных принести выгоды его владельцу.

Таким образом, при тех установленных обстоятельствах, что право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в судебном порядке признано отсутствующим и земельный участок выбыл из её правообладания, начисление земельного налога и пеней за 2016, 2017 и 2018 годы, противоречит требованиям налогового законодательства.

Проявление бездействия собственника земельного участка – Управления лесного хозяйства Московской области по перерегистрации права собственности на земельный участок не может являться основанием для начисления налога предыдущему собственнику с даты прекращения права на соответствующий объект, за исключением начисления налогов за период, предшествующий прекращению права с соблюдением общих правил для этого.

При таких обстоятельствах, проверяя законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с административного истца земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040501:344 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения заявленного иска.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года в части взыскания с фио земельного налога отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к фио о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней по нему удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области земельный налог за 2016 год в размере 7210 руб. и пеню в размере 110, земельный налог за 2017 год в размере 3304 и пеню по нему в размере 50 рублей.

Во взыскании с фио земельного налога и пеней в большем размере отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи