Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 2 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции ОП №4 УМВД России по г.Самаре ФИО2, начальнику ОООП УМВД России по г.Самаре ФИО3, отделу полиции №4 УМВД России по г.Самаре, УМВД России по г.Самаре с требованием о признании незаконным доставления его как депутата Самарской Губернской Думы в ОП №4 УМВД России по г.Самаре начальником ОООП УМВД России по г.Самаре ФИО3, а также о признании незаконным административного задержания истца участковым уполномоченным полиции ОП №4 УМВД России по г.Самаре ФИО2

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 2 мая 2017 года в принятии административного иска заявления отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствие со ст.315 КАС РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.5).

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

В соответствии со ст. ст. 27.1, 27. 2, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 оспариваются действия сотрудников полиции ОП №4 УМВД России по г.Самаре по применению к нему меры административного принуждения в виде доставления в отдел полиции и административного задержания, оформленные протоколом АД №0075001 об административном задержании.

Оспариваемые действия совершены в связи с возбуждением в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и непосредственно связаны с ним.

Из приложенных к административному иску документов следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Жалоба ФИО1 на данное судебное постановление в настоящее время Самарским областным судом не рассмотрена, судебное постановление не вступило в законную силу.

Учитывая, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен порядок самостоятельного обжалования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, доводы о недопустимости применения данных мер могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия по доставлению и административному задержанию лица, как неразрывно связанные с делом об административном правонарушении, не могут быть предметом обжалования в порядке КАС РФ, в связи с чем обоснованно отказал в принятии административного иска.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Утверждение заявителя о возможности обжалования мер процессуального принуждения по делам об административном правонарушении по правилам КАС РФ основано на неправильном толковании норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 2 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи