Гражданский кодекс часть 1

административное дело по частной жалобе УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» № от 23.08.2019г. о даче разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений согласно прилагаемому перечню в количестве 3896 штук (вх. № на 440 отправлений; № на 3456 отправлений) для изъятия и уничтожения или обращения в собственность вложения невостребованных почтовых отправлений - отказать.

По делу установлено:

ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением о получении разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений согласно прилагаемому перечню в количестве 3896 штук (вх. № на 440 отправлений; вх. № на 3456 отправлений), которые невозможно было доставить (вручить) адресатам и отправителям по различным причинам, для изъятия и уничтожения или обращения в собственность их вложений.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, с учетом доводов частной жалобы, судья считает, что постановленное определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России», судья первой инстанции, руководствуясь статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», исходил из того, что рассмотрение вопроса о даче разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений для изъятия и уничтожения или обращения в собственность их вложений к компетенции суда не отнесено.

С указанным выводом судьи и постановленным определением согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом перечень указанных дел, приведенный в данном пункте, не является исчерпывающим.

В целом судебный контроль представляет собой одну из форм обеспечения законности, перед ним стоит задача предупредить либо выявить нарушение при применении закона.

В преамбуле Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что данный Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Часть 4 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ устанавливает порядок вскрытия нерозданных почтовых отправлений. Согласно данной норме оператор почтовой связи обязан по мере поступления нерозданных почтовых отправлений на временное хранение, но не реже одного раза в квартал обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. Рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений. Указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок. Основанием для решения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи. По требованию судьи ему должны предоставляться иные материалы, необходимые для принятия решения о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

В силу части 8 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ по истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ нерозданные почтовые отправления подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения.

Согласно п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений и невостребованные почтовые переводы переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.В п. 38 Правил оказания услуг почтовой связи указано на судебный порядок получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, как вскрытие нерозданных почтовых отправлений, так и вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляется исключительно на основании судебного решения.

Поскольку указанные вопросы о вскрытии нерозданных почтовых отправлений, вскрытии, изъятии и уничтожении невостребованных почтовых отправлений затрагивают конституционные права каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, его разрешение требует судебного контроля, осуществление которого регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного при названных обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении заявления оператора связи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для его рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении заявления суду первой инстанции надлежит оценить доводы заявителя, уточнить о применении какой части ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» просит оператор почтовой связи.

Так, в заявлении оператора связи указано о вскрытии и уничтожении невостребованных почтовых отправлений (наименование заявления), тогда как в просительной части указано о выдаче судебного согласия на вскрытие невостребованных почтовых отправлений, при этом также указана цель вскрытия, которая указана альтернативно («для изъятия и уничтожения или обращения в собственность»).

Надлежит выяснить, является ли указанная оператором цель вскрытия почтовых отправлений указанной исключительно в информативных целях, или оператор просит как вскрыть, так и изъять и уничтожить или обратить в собственность почтовые отправления.

Также, если указанное не является целью, сообщенной суду информативно, а является обращением к суду о выдаче согласия на изъятие и уничтожение или обращение в собственность, то надлежит уточнить, о каком из альтернативных действий просит заявитель (изъять и уничтожить или обратить в собственность).

Если выбор альтернативного действия зависит от вида почтового отправления (письменное почтовое отправление или иное), то надлежит уточнить, по отношению к каким видам почтовых отправлений оператор просит применить каждое из указанных им альтернативных действий.

Также обратить внимание, что согласно части 8 ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» по истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, иные, не письменные почтовые отправления после истечения шестимесячного периода их хранения как невостребованных, могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Следовательно, обращение в собственность оператора почтовой связи иных, не письменных почтовых отправлений, в порядке ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует, при условии определенной стоимости брошенной вещи, оформления искового заявления в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявление оператора связи о даче разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений, предусматривающее судебный контроль, подлежит рассмотрению судом первой инстанции с выяснением вышеуказанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 августа 2019 года отменить.

Заявление ФГУП «Почта России» в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» о даче разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений для изъятия и уничтожения или обращения в собственность вложения невостребованных почтовых отправлений направить в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Судья Г.Б.Баскова