Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к судебному приставу-исполнителю Трунову С.А., ОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП по ЯО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью».

По делу установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.12.2014 г., вступившим в законную силу 03.03.2015 г., по гражданскому делу по иску Файнгольд Г.К. ГУ-ЯРО Фонд социального страхования РФ обязан предоставить путевку на санаторно-курортное лечение Файнгольд Г.К., с Фонда взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России от 14.05.2018 г. на основании исполнительного листа, выданному Ленинским районный судом г. Ярославля 13.04.2015 возбуждено исполнительное производство №22561/18/76003-ИП, с предметом исполнения - взыскать с ГУ-ЯРО ФСС РФ в пользу Файнгольд Г.К. судебные расходы <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018 г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, Файнгольд Г.К. отказано в возбуждении исполнительного производства.

ГУ-ЯРО ФСС РФ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трунову С.А., ОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП по ЯО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований закона, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа, нарушен порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы РФ. Взыскатель в ФСС с заявлением с целью исполнения судебного акта в части взысканных денежных средств не обращался. До момента получения 08.06.2018 г. уведомления о проведенной государственной регистрации ограничений права на нежилое помещение по адресу <адрес>, отделение Фонда не располагало информацией о возбужденном исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Фонда не направлялось.

Также административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, необоснованности, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя административного истца по доверенности Кузнецову А.В.,представителя заинтересованного лица Файнгольд Г.К. по доверенности Файнгольд К.Г., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 21 ФЗ № 229 в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных БК РФ.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации регламентировано ст. 242.2 БК РФ, положения пункта 1 которой, в частности, предусматривают, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ в их взаимосвязи срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

В соответствии со ст. 144 БК РФ Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Положения изложенных норм предполагают направление взыскателем или по его просьбе судом исполнительного листа и необходимых документов непосредственно в Фонд социального страхования, а не в службу судебных приставов.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с государственного учреждения бюджетной системы РФ мог быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов в случае неисполнения решения суда в установленный трехмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что взыскатель Файнгольд Г.К. лично либо его представитель в предусмотренном БК РФ порядке с письменным заявлением и с приложением необходимых документов с целью исполнения решения суда в Фонд социального страхования не обращались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного листа должен был учесть, что предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя, и отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229.

Между тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районный судом г. Ярославля 13.04.2015, было вынесено постановление от 14.05.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №22561/18/76003-ИП, с предметом исполнения: взыскать с ГУ-ЯРО ФСС РФ в пользу Файнгольд Г.К. судебные расходы <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, противоречат установленному бюджетным законодательством особому правовому режиму (иммунитету) бюджета бюджетной системы РФ и нарушали права должника, поскольку могли повлечь для него неблагоприятные последствия, в том числе в виде сокращения сроков исполнения, взыскания исполнительского сбора, необоснованной индексации взысканных сумм и т.п.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018 г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, Файнгольд Г.К. отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку действия судебного пристава по вынесению постановления от 14.05.2018 г. о возбуждении исполнительного производства, с учетом вынесения постановления от 29.06.2018 г. об отмене вышеуказанного постановления от 14.05.2018 г., в итоге не привели к нарушению прав должника и не противоречат закону, а также отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Поскольку доводы жалобы о том, что в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано по иным основаниям, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи