Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сухинина А.Г. – Лебедянского Д.В. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к Сухинину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и по налогу на имущество и пени.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орску (далее - инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Сухинину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, указав, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за Сухининым А.Г. зарегистрированы транспортные средства: NISSAN Патруль, государственный регистрационный знак №; SUZUKI ***, государственный регистрационный знак №; MITSUBISHI PAJERO 3.5 GDI LWB, государственный регистрационный знак №; PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №; RENAULT MASTER, государственный регистрационный знак №; УАЗ ***, государственный регистрационный знак №; ГАЗ ***, государственный регистрационный знак №; NISSAN Патрол GR 2.8 TURBO D, государственный регистрационный знак №.

Сухинин А.Г. состоит на учете в налоговой инспекции и является плательщиком имущественного налога и земельного налога, как собственник имущества, расположенного по адресу: (адрес), и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №, являющихся объектами налогообложения. Налоговым органом был исчислен транспортный, имущественный и земельный налоги за 2014 год в размере ***.

Сухинину А.Г. направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако ответчик в установленный срок налог не оплатил, ему было направлено налоговое требование № по состоянию на (дата) об уплате пени за транспортный, имущественный и земельный налоги, которые остались без удовлетворения.

Налоговая инспекция просила суд взыскать с Сухинина А.Г. задолженность по транспортному, земельному и по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме ******.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2016 года административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к Сухинину А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворен.

Суд решил взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области задолженность по транспортному, земельному, имущественному налогам за 2014 год в сумме *** руб., пени по транспортному, земельному, имущественному налогам за 2015 год в размере ***., а также в доход государства государственную пошлину в сумме ***.

С таким решением не согласился представитель ФИО1– ФИО2, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания с ФИО1 транспортного налога и государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решения суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу инспекция ФНС России по г. Орску Оренбургской области просит решения суда изменить, уменьшив сумму транспортного налога, подлежащего взысканию, до *** и пени транспортному налогу до ***.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку за ним были зарегистрированы транспортные средства: NISSAN Патруль, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения (дата); SUZUKI SV650, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности (дата); MITSUBISHI PAJERO 3.5 GDI LWB, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности (дата); PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности (дата); RENAULT MASTER, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения (дата); УАЗ ***, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения (дата); ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, дата отчуждения (дата); NISSAN Патрол GR 2.8 TURBO D, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения (дата).

Согласно справке, предоставленной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

ФИО1 начислены транспортный, земельный, имущественный налоги за 2014 год – *** руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление.

В установленный законом срок ответчик не исполнил обязательства по уплате указанных налогов.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к такому выводу, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по своевременной уплате транспортного налога, земельного и налога на имущество физических лиц, в связи с чем начислены пени, расчет, представленный налоговым органом, не оспорен, доказательств необоснованности произведенного расчета ФИО1 не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взыскания с ФИО1 транспортного налога и пени на транспортное средство SUZUKI ***, государственный регистрационный знак № и полагает, что решение в данной части подлежит изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Межрайонного регистрационного - экзаменационного отдела ГИБДД № 2 (дислокация г. Орск) от (дата) указанное транспортное средство не зарегистрировано и не было зарегистрировано за ФИО1, следовательно, на указанное транспортное средство не мог быть начислен транспортный налог, и соответственно, пеня за его неуплату.

В представленных письменных возражениях налоговый орган согласился с тем, что в отношении данного транспортного средства налог не подлежит взысканию, представив перерасчет суммы налога и пени, подлежащей взысканию за транспортные средства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание данное обстоятельство, что повлекло необоснованное завышение суммы транспортного налога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера суммы транспортного налога за 2014 год и пени по транспортному налогу за 2015 год, взыскав с ответчика в пользу истца транспортный налог за 2014 год в размере ***, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере ***.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в части перерасчета налога за транспортные средства PEUGEOT BOXER, RENAULT MASTER, полагая их необоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки установлены применительно не к категории, а к типу транспортного средства, а именно на автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и грузовые автомобили.

В Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) указано, что к категории транспортных средств «В» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг, и число сидячих место которых помимо сиденья водителя не превышает восьми.

Таким образом, категория «В» может быть присвоена как легковому, так и грузовому транспортному средству.

Паспорт транспортного средства - основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.

В данном случае необходимо руководствоваться информацией, которая указана в строке - 3 «Наименование (тип ТС)», поскольку в ней указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Таким образом, при определении типа спорных транспортных средств и ставки транспортного налога, подлежащего применению при налогообложении этих автомобилей, следует руководствоваться сведениями, указанными в паспорте транспортного средства.

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что в паспортах транспортных средств автомобилей указан тип кузова - грузовой, что подтверждает правильность исчисления транспортного налога в отношении вышеуказанных автомобилей и применения налоговых ставок как к грузовым автомобилям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным налоговым органом.

С учетом изменения взыскиваемой с ФИО1 суммы, судебная коллегия полагает, что и размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход государства, также подлежит изменению, с ФИО1 в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного решение суда в данной части также подлежит изменению, а резолютивная часть изложению в другой редакции.

Другие доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают правильных выводов суда и не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2016 года изменить.

Изложить 2 и 3 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области задолженность по налогам в сумме ***, в том числе: транспортный налог за 2014 год в размере *** копеек; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере ***; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере ***; пени по земельному налогу за 2015 год в размере ***.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: