Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3814/2021 по административному исковому заявлению Князева Г.А. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, Шеломенцеву Е.В. об отмене решения № 8/30 от 6 августа 2021 г.

по апелляционной жалобе Князева Г.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2021 г. Избирательной комиссией г. Иркутска принято решение № 80/383 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25». 16 июня 2021 г. сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 25 по дополнительным выборам Думы города Иркутска седьмого созыва. 28 июля 2021 г. Шеломенцев Е.В. представил в ОИК № 25 документ для регистрации кандидата депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по округу № 25, включая подписные листы в количестве 14 штук с подписями избирателей в количестве 66 сброшюрованных в одну папку. По результатам проверки 100 процентов представленных Шеломенцевым Е.В. подписей избирателей, проведенной рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что 65 подписей являются действительными, что легло в основу оспариваемого решения о регистрации Шеломенцева Е.В. в качестве кандидата. Решением № 8/30 от 6 августа 2021 г. Шеломенцев Е.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25. Указанное решение принято с нарушением норм избирательного права, нарушающим права избирателей и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а так же при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Избирательной комиссией принято решение № 79/381 от 16 июня 2021 г. о количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Думы города Иркутска седьмого созыва в количестве 60. Максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную комиссию, составляет 66. В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно Приложению 8 к настоящему Федеральному закону. Как указано в методических рекомендациях ЦИК РФ, утвержденных Постановлением от 9 июня 2021 г. № 9/75-8, установлены единые формы подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижение списков кандидатов на выборах всех уровней, а также установлен единый порядок заполнения и заверения подписных листов. В подписных листах указывается наименование избирательного объединения, указанное в документе о государственной регистрации избирательного объединения, выданном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, его территориальным органом. Наименованием избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом, является наименование, указанное в решении о его создании. Законодатель допускает отступления при заполнении подписного листа только при указании места жительства в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства, отступления при заполнении иных сведений, в том числе о субъекте выдвижения, законом не предусмотрено. В представленных Шеломенцевым Е.В. подписных листах: 2, 4, 6, 8, 10, 13 с подписями избирателей в количестве 29 указан субъект выдвижения ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, с исправлениями в виде зачеркивания слова «ИРКУТСКОЕ» с указанием «вычеркнуто мною» и подписью без расшифровки ее принадлежности конкретному лицу, а также при отсутствии даты внесения исправления. Такое исправление не имеет правового значения: не влечет иного прочтения наименования избирательного объединения, так как невозможно установить, когда и кем внесены исправления. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении формы подписного листа в виде нарушения установленного единого порядка заполнения подписных листов. Личная подпись в подписном листе лиц, наделенных законом правом удостоверения определенных сведений (избирателя, сборщика подписей, кандидата), ее расшифровка, дата внесения является сложившейся практикой верификации сведений, внесенных в подписной лист собственноручно. При этом, следует учитывать, что избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому, не указание кандидатом сведений или указание неверных сведений имеет существенное значение для формирование выбора избирателя в пользу кандидата. Согласно сведениям территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, наименование избирательного объединения, выдвинувшего Шеломенцева Е.В.: РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. Другого отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Иркутской области не зарегистрировано. В связи с чем, истец считает, что избиратели поставили подписи в поддержку кандидата от несуществующего объекта выдвижения, их подписи не могут быть признаны действительными. Избиратель не должен домысливать путем анализа имеющихся сведений те сведения, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны, или указаны неверно. Кроме того, выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов. Истец полагает, что подписи избирателей в количестве 29 в подписных листах: 2, 4, 6, 8, 10, 13 в соответствии с п. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ являются недействительными и 36 действительных подписей недостаточно для регистрации кандидата. Избирательная комиссия предоставила Шеломенцеву Е.В. привилегированные условия для регистрации по сравнению с другими кандидатами, зарегистрировав его при наличии законных оснований для отказа в регистрации, тем самым, административный истец поставлен в неравные условия с кандидатом Шеломенцевым Е.В., конституционные права истца грубо нарушены.

На основании изложенного административный истец просил суд отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по дополнительным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва № 8/30 от 6 августа 2021 г. о регистрации Шеломенцева Е.В. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г. административные исковые требования Князева Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Князев Г.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что суд к рассмотрению дела подошел формально. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом оставлены без внимания доводы, представленные стороной в административном исковом заявлении, а также изложенные в ходе судебного заседания. Судом в нарушение положений ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проигнорированы доводы административного истца, им не дана оценка в мотивировочной части решения, что является нарушением или неправильным применением норм процессуального права. Суд при отсутствии каких-либо доказательств, при визуальном осмотре записей в подписных листах, пришёл к выводу, что подпись в исправлении наименования избирательного объединения принадлежит кандидату Шеломенцеву Е.В., мотивируя тем, что данная подпись аналогична подписи Шеломенцева Е.В., в указанной графе «кандидат» при заверении подписного листа после сбора подписей избирателей. Выводы суда о допустимости внесения исправлений в подписной лист до передачи его в окружную избирательную комиссию основан на ошибочном толковании статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, так как исправление и заверение исправлений должны быть внесены до начала сбора подписей избирателей, поскольку иное искажало бы действительную волю избирателей. Избиратель не должен домысливать в поддержку выдвижения кандидата какого избирательного объединения он отдает голос путем анализа имеющихся сведений в подписном листе. Выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов. При вынесении решения суд применил норму, не подлежащую применению при разрешении данного дела, а именно, суд указал, что в соответствии с п.п.6.6 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами «з», «и», «м» и «о» пункта 6.4. настоящей статьи. Данная норма не подлежит применению, поскольку исправления в наименовании избирательного объединения не оговаривались Шеломенцевым Е.В. при составлении подписного листа, в части сведений о кандидате, которые должны быть предоставлены избирателям до начала сбора подписей. Вывод суда о том, что в подписные листы могут вноситься исправления (без оговорки в какие графы и когда можно вносить исправления) до момента передачи их в ОИК также является ошибочным. При этом суд ссылается на п.3.2.3.16 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения. Указанная норма не может быть применима к разрешению настоящего дела, так как в ней идет речь о завершительных подписях сборщика и кандидата, которые проставляются после сбора подписей избирателей. Вследствие нарушений при заполнении подписного листа в части неоговоренного исправления в наименовании избирательного объединения до начала сбора подписей избирателей, что подтвердили суд в мотивировочной части решения, нельзя признать, что сведения о кандидате указаны в подписном листе в полном объеме и соответствуют действительности. На основании п.п. «з» п.6.4. ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными, если сведения о кандидате, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности. Федеральным законом установлено единственное отступление при заполнении подписного листа, а именно – неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должного лица, наименование законодательства (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует утвержденному образцу, не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными. Считает, что решение ОИК №8/30 от 6 августа 2021 г. о регистрации Шеломенцева Е.В. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25 является незаконным и подлежит отмене, поскольку подписи избирателей в количестве 29 в подписных листах: 2,4,6,8,10,13 в соответствии с подп. «и», «з» п.6.4. ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ являются недействительными и 36 действительных подписей недостаточно для регистрации кандидата. Избирательная комиссия предоставила Шеломенцеву Е.В. привилегированные условия для регистрации по сравнению с другими кандидатами, зарегистрировав его при наличии законных оснований для отказа в регистрации, тем самым он поставлен в неравные условия с кандидатом Шеломенцевым Е.В., его конституционные права грубо нарушены.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Шеломенцева Е.В. по доверенности Иванилов Д.А., прокурор, участвующий в деле, Четверикова Ю.С., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения, объяснения административного истца Князева Г.А. и его представителя Кадашниковой Г.Д., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Шеломенцева Е.В. по доверенности Иванилова Д.А., председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №25 Губской И.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решением Избирательной комиссии города Иркутска от 25 июня 2021 г. в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 назначены дополнительные выборы депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 на 19 сентября 2021 г.

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от 16 июня 2021 г. № 79/378 «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва», от 16 июня 2021 г. № 79/379 «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва» сформирована ОИК № 25, в состав которой включены девять членов избирательной комиссии, председателем ОИК № 25 с правом решающего голоса назначена Губская И.П.

Порядок регистрации кандидатов в депутаты регламентирован Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), а также Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 116-ОЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

В части 2 статьи 56 Закона Иркутской области № 116-ОЗ предписано, что при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной или смешанной избирательной системе количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 0,5 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не менее десяти подписей, а для регистрации кандидата, выдвинутого по многомандатному избирательному округу, - 0,5 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего многомандатного избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не менее десяти подписей избирателей.

Согласно решению Избирательной комиссии города Иркутска от 16 июня 2021 г. года № 79/381 «О количестве представляемых для регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25 19 сентября 2021 г.» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов по одномандатному избирательному округу № 25 составляет 60, а максимальное количество представляемых для регистрации подписей (+10%) - не более 66.

На основании части 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Как усматривается из материалов дела, Шеломенцевым Е.В. выдвинутым избирательным объединением РЕГИОНАЛЬНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №25 были представлены сброшюрованные в 1 папку 14 подписных листа с 66 подписями избирателей.

Итоговым протоколом рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, от 3 августа 2021 г. по результатам проверки 66 подписей избирателей признана недействительной 1 подпись по основанию, предусмотренному «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, что составляет 1,5% от общего количества подписей.

На основании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 25 по дополнительным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва от 6 августа 2021 г. № 8/30, Шеломенцев Е.В., выдвинутый избирательным объединением РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ зарегистрирован 6 августа 2021 г. в 18 часов 05 минут кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25. Данное решение вынесено на заседании 6 августа 2021 г. № 8 с участием членов окружной комиссии с правом решающего голоса 8 человек.

Князев Г.А., зарегистрированный кандидатом по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене приведенного решения избирательной комиссии, указывая на недействительность дополнительно еще 18 подписей избирателей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что нарушений, являющихся в силу положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации Шеломенцева Е.В. кандидатом в депутаты допущено не было, количество представленных подписей избирателей в поддержку кандидата является достаточным для принятия решения о регистрации.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, Закон Иркутской области № 116-ОЗ связывают возможность регистрации кандидата с рядом требований, что соответствует принципу равного избирательного права.

Согласно пункту 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной (недействительной).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (пункт 6.3 статьи 38).

Недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей.

Пунктом 11 статьи 37 указанного Федерального закона установлено, что избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

Специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами «з», «и», «м» и «о» пункта 6.4 настоящей статьи (пункт 6.6 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Основания для признания недействительными подписей избирателей предусмотрены в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Недействительными, в частности, признаются:

- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «в»);

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «е»);

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт «ж»);

- все подписи избирателей, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (подпункт «з»).

Князевым Г.А. в обоснование заявленных требований указано, что в представленных Шеломенцевым Е.В. подписных листах: 2, 4, 6, 8, 10, 13 с подписями избирателей в количестве 29 указан субъект выдвижения ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, с исправлениями в виде зачеркивания слова «ИРКУТСКОЕ» с указанием «вычеркнуто мною» и подписью без расшифровки ее принадлежности конкретному лицу, а также при отсутствии даты внесения исправления. Указанное обстоятельство, по мнению истца, безусловно свидетельствует о нарушении формы подписного листа в виде нарушения установленного единого порядка заполнения подписных листов.

Отклоняя доводы административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что форма подписных листов, в том числе пронумерованных листами 2, 4, 6, 8, 10,13 с подписями избирателей в количестве 29 соответствует форме подписного листа, установленной законом формы; все установленные законом графы и последовательность заполненных сведений выполнены Шеломенцевым Е.В. в соответствии с утвержденной формой. В подписных листах на страницах 2, 4, 6, 8, 10,13 с подписями избирателей в количестве 29 указан субъект выдвижения ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, с исправлениями в виде зачеркивания слова «ИРКУТСКОЕ» с указанием «вычеркнуто мною», заверенное подписью. Исправление в графе «наименование избирательного объединения» в виде вычеркивания из названия слова «Иркутское» внесено самим кандидатом Шеломенцевым Е.В., о чем им засвидетельствовано его подписью, как в месте самого исправления, так и в графе «кандидат» при подписи подписного листа. При этом, заверяя 27 июля 2021 г. подписной лист, кандидат Шеломенцев Е.В., в том числе заверил все сведения, указанные в подписном листе, в том числе и подтвердил внесенные исправления, внесение которых допускаются до передачи подписного листа в ОИК. Исправление в графе «наименование избирательного объединения» внесены уполномоченным лицом кандидатом в депутаты Шеломенцевым Е.В., заверены его подписью, внесены до предоставления подписных листов в избирательную комиссию, то есть специально оговорены в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы, что такие исправления нельзя признать надлежащими, со ссылкой на практику внесения исправлений, не опровергает вывод суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретного способа внесения исправлений в подписные листы.

Вопреки доводам Князева И.А. в соответствии с пунктом 6.6 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исправление в графе «наименование избирательного объединения» подписных листов внесены уполномоченным лицом – кандидатом в депутаты Шеломенцевым Е.В., заверяющим подписные листы, в связи с чем следует согласиться с выводом суда о действительности указанных выше подписей избирателей.

Вопреки доводам административного истца, законодательство не предусматривает каких-либо ограничений на внесение исправлений в подписные листы до представления их в избирательную комиссию.

Из материалов дела усматривается, что подписные листы кандидатом Шеломенцевым Е.В. представлены в окружную избирательную комиссию в установленный срок с уже внесенными в них исправлениями.

По мнению судебной коллегии, исправление в подписных листах в графе «наименование избирательного объединения» в виде вычеркивания из названия слова «Иркутское» внесенное кандидатом Шеломенцевым Е.В., не повлияло на восприятие избирателями информации о кандидате, не является нарушением формы подписного листа, которое свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов.

Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

С учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека изложенной в постановлении от 22 июня 2021 г. по делу «Маймаго и другие против Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения на которые ссылается административный истец по своему характеру незначительны до неуместности, исправлены кандидатом Шеломенцевым Е.В. в установленном порядке, отмена регистрации Шеломенцева Е.В. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25, в данном конкретном случае, повлечет нарушение прав избирателей на свободные и справедливые выборы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.И. Медведева
Судьи		Е.Г. БутинаИ.М. Абрамчик