Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Запольской Нины Гавриловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе представителя управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Тарасенко А.Р.

на решение Воронежского областного суда от 25 июля 2017 года,

(судья областного суда Селиверстова И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Запольская Н.Г. обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей, в связи длительным не исполнением, более 6 лет, вступившего в законную силу 28 сентября 2010 года решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2010 года по иску Запольской Н.Г., Лучиной В.Ф., Осиповой В.И. и Пахомовой В.И., к администрации городского округа город Воронеж, которым на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>.

Решением Воронежского областного суда от 25 июля 2017 года требования истца удовлетворены частично, в пользу Запольской Н.Г. взыскано 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Тарасенко А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание явились Запольская Н.Г., ее представитель Сиволдаев И.В., представитель Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Тарасенко А.Р.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Тарасенко А.Р., поддержавшую доводы жалобы, Запольскую Н.Г., ее представителя Сиволдаева И.В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Право взыскателей при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, на присуждение компенсации за такое нарушение предусмотренное пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации, а также частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из содержания частей 3, 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года решением Центрального районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 28 сентября 2010 года, удовлетворен иск Запольской Н.Г., Лучиной В.Ф., Осиповой В.И., Пахомова В.И. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, в адрес главы администрации городского округа город Воронеж вынесено частное определение, в котором указано на необходимость принятия срочных мер по устранению допущенных нарушений.

19 октября 2010 года исполнительный лист был выдан районным судом и в тот же день получен взыскателем Запольской Н.Г. на основании ее заявления.

8 декабря 2010 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление Запольской Н.Г. о возбуждении исполнительного производства, датированное 7 ноября 2010 года, и постановлением судебного пристава-исполнителя от той же даты возбуждено исполнительное производство №. Названным постановлением администрации городского округа город Воронеж предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

9 декабря 2010 года ГОУВПО ВГАСУ был составлен акт обследования технического состояния жилого дома на основании контракта № 186 от 28 июля 2010 года.

20 декабря 2010 года администрацией городского округа город Воронеж издано распоряжение № 1218-р «Об исполнении решений судов по комплексному капитальному ремонту многоквартирных домов в 2011 году», которым срок завершения работ по разработке проектно-сметной документации в отношении <адрес> определен до 30 апреля 2011 года.

3 февраля 2011 года от взыскателя поступило заявление, в котором она сообщила, что должником решение суда не исполняется, смета по стоимости работ до настоящего времени не составлена.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по месту их совершения, согласно которому должником решение суда не исполнено.

Распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 3 февраля 2011 года № 42-р (в редакции распоряжения от 28 декабря 2011 года № 1020-р) на капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в 2011 году предусмотрено 496 тыс. рублей.

14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей и о назначении нового срока исполнения - до 31 марта 2011 года, оплата исполнительного сбора произведена 13 апреля 2011 года.

8 апреля 2010 года протоколом № заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлена необходимость и возможность проведения капитального ремонта всех квартир <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после его завершения – о продолжении процедуры оценки.

29 апреля 2011 года от Департамента ЖКХ городского округа город Воронеж судебному приставу-исполнителю поступило сообщение о том, что

28 июля 2010 года во исполнение решения суда был заключен контракт № с ГОУ ВПО ВГАСУ, которым 15 ноября 2010 года составлен отчет, распоряжением администрации городского округа от 20 декабря 2010 года № 1218-р «Об исполнении решений судов по комплексному ремонту многоквартирных домов в 2011 году» срок разработки проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта жилого дома определен до 30 апреля 2011 года.

18 мая 2011 года распоряжением администрации городского округа город Воронеж №-р на капитальный ремонт спорного жилого дома предусмотрено 580 тыс. рублей.

31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлен акт совершения исполнительных действий; вынесено постановление о наложении на администрацию г. Воронеж административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение решения суда и назначен новый срок исполнения - до 20 июня 2011 года.

На основании протеста прокурора Коминтерновского района г. Воронежа

06 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа отменено ранее принятое им постановление о наложении административного штрафа.

Главой городского округа город Воронеж 1 июня 2011 года издано распоряжение №-р «О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту жилого <адрес>», согласно которому в состав работ по муниципальному контракту включены: ремонт кровли, ремонт внутренней системы электроснабжения, ремонт систем холодного водоснабжения и канализации, ремонт системы отопления, общестроительные работы; установлен предельный объем средств на выполнение долгосрочного муниципального контракта, в том числе: 2011 год – 580 тыс. рублей, 2012 год – 2529 тыс. рублей.

7 июня 2011 года МУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» подготовлено, согласовано и передано в управление организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж задание № для размещения заказа на проведение открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту названного дома.

21 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 6 июля 2011 года.

18 июля 2011 года подведены итоги открытого аукциона на право заключения договора (контракта) на капитальный ремонт жилого <адрес>, победителем которого признано ООО «Нефта-Камень».

29 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 29 июля 2011 года.

4 августа 2011 года администрацией городского округа город Воронеж в лице МКУ ГО г. Воронеж «ГорДЕЗ ЖКХ» заключен контракт № с ООО «Нефта-Камень» на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома на основании решения суда, согласно которому предметом договора является капитальный ремонт: 1-й этап состоит из ремонта кровли и системы внутреннего освещения в срок до 1 октября 2011 года, 2-й этап – общестроительные работы, замена поквартирного отопления, замена трубопроводов систем холодного водоснабжения, канализации в срок до 30 декабря 2012 года, финансирование 1-го этапа капитального ремонта составляет 495 691,62 рубля, 2-го – в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований 2012 года – 2 195 525,91 рубля.

12 октября 2011 года должником были подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, 3.

7 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлено два акта совершения исполнительных действий о выходе по месту их совершения, установивших невыполнение работ в полном объеме.

22 марта 2012 года и.о. главы администрации городского округа город Воронеж издано распоряжение №-р «Об утверждении пообъектного распределения ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2012 год на проведение капитального ремонта объектов жилищного фонда и теплоэнергетического хозяйства», которым установлен предельный объем средств на выполнение долгосрочного муниципального контракта, в том числе на данный дом на 2012 год – 2196 тыс. рублей.

11 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по месту их совершения, согласно которому решение суда не исполнено в полном объеме, назначен новый срок исполнения – до 11 июня 2012 года.

12 декабря 2012 года был составлен акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно которому работы (отопление, ХГВС, канализация, фасад, общестроительные работы) проведены в период с 23 апреля 2012 года по декабрь 2012 года.

17 декабря 2012 года директор МКУ городского округа город Воронеж «ГорДЕЗ ЖКХ» направил судебному приставу-исполнителю копию названного акта для окончания исполнительного производства.

18 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

8 июля 2013 года старшим судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Администрацией городского округа город Воронеж названное постановление было оспорено и решением Коминтерновского районного суда от 3 октября 2013 года признано незаконным. Однако апелляционным определением Воронежского областного суда от 4 февраля 2014 года названное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления должника отказано.

8 августа 2014 года старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлена должностная записка о необходимости привлечения специалиста-эксперта для проведения экспертизы по качеству капитального ремонта жилого дома.

12 сентября 2014 года руководителем УФССП России по Воронежской области Поповой В.В. вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, согласно которому местом ведения исполнительных производств, должником по которым выступает администрация г. Воронеж, определяется МОСП по ОИП по Воронежской области.

26 сентября 2014 года было изменено место совершения исполнительных действий и исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в МРОСП по ОИП, где принят к производству 6 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 октября 2014 года установлен факт наличия недостатков результатов работы по контракту № от 4 августа 2011 года и на ООО «Нефта-Камень» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по названному контракту. Из содержания решения следует, что акты о приемке выполненных работ составлены в декабре 2012 года, акт и предписания Государственной жилищной инспекции, в которых зафиксированы выявленные недостатки, в феврале, марте и апреле 2014 года.

15 мая 2013 года прокуратурой г. Воронежа и прокуратурой Воронежской области проводилась проверка с участием представителей МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в ходе которой были выявлены видимые недостатки проведенного капитального ремонта дома.

С учетом обращений взыскателя о производстве некачественного капитального ремонта на основании служебной записки старшего судебного пристава МОСП по Воронежской области 1 октября 2015 года между УФССП России по Воронежской области и ФБУ ВРЦСЭ Минюста России заключен договор на проведение строительной экспертизы по качеству капитального ремонта, 6 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производства, 18 ноября 2015 года старшим государственным судебным экспертом составлен акт экспертного исследования.

18 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Названное постановление признано незаконным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2016 года, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года.

14 июня 2016 года старшим судебным приставом МОСП по Воронежской области названное выше постановление отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

15 июня 2016 года в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 2 марта 2015 года № (в редакции постановления от 14 марта 2016 года №) «О развитии застроенной территории жилого квартала, ограниченного переулком <адрес> в городском округе <адрес>» между названным органом и ООО «Черноземспецстрой» заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому жилой <адрес> включен в перечень зданий, подлежащих сносу и (или) реконструкции при развитии застроенной территории, согласно которому указанный жилой дом подлежит расселению в срок до 31 декабря 2022 года.

До настоящего времени решение суда от 16 февраля 2010 года в полном объеме не исполнено, исполнительное производство №-ИП не окончено.

Общий срок исполнения судебного акта с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (8 декабря 2010 года) по настоящее время составляет 6 лет 7 месяцев 16 дней.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись исполнительские действия с выходом на место, по результатам которых составлялись акты о невыполнении судебного акта в полном объеме: 3 февраля, 31 мая и 7 ноября 2011 года; 11 мая, 20 июня, 20 июля, 7 августа, 7 сентября, 18 сентября, 24 сентября, 4 октября и 30 октября 2012 года; 18 сентября 2013 года; 8 и 16 апреля, 16 мая, 27 июня 2014 года; 15 и 20 апреля, 12 и 17 ноября 2015 года; 12 сентября, 25 октября 2016 года; 20 марта, 3 июля 2017 года. Давались поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (9 августа 2012 года), должнику направлялись требования, в которых устанавливался срок для принятия мер к исполнению решения суда (14 июня 2016 года).

Судом также установлено, что постановлениями судебных приставов исполнителей неоднократно устанавливался новый срок исполнения: 31 мая 2011 года - до 20 июня 2011 года, 21 июня 2011 года - до 6 июля 2011 года, 29 июля 2011 года - до 8 сентября 2011 года, 12 мая 2012 года - до 11 июня 2012 года, 14 июня 2016 года - до 15 июля 2016 года, 19 июля 2016 года - до 19 сентября 2016 года, 12 сентября 2016 года - до 14 ноября 2016 года, 14 ноября 2016 года - до 31 января 2017 года, 1 февраля 2017 года - до 20 марта 2017 года, 20 марта 2017 года - до 20 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года - до 22 мая 2017 года, 22 мая 2017 года - до 3 июля 2017 года, 3 июля 2017 года - до 14 августа 2017 года.

Должник неоднократно был предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ 29 июля 2011 года, 12 мая 2012 года, а также об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - 14 сентября 2016 года, 20 февраля 2017 года

Администрация городского округа город Воронеж была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 и 50 000 рублей соответственно постановлениями от 21 июля 2016 года, 6 февраля 2017 года, 24 марта 2017 года, 27 апреля 2017 года, 30 мая 2017 года (уплачены в добровольном порядке), 6 июля 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись запросы с требованием представить проектно-сметную документацию, акты выполненных работ (21 октября 2011 года, 21 марта 2012 года, 20 августа 2013 года, 8 апреля 2014 года, 13, 21, 28 октября 2014 года, 13, 20 октября 2015 года).

Как следует из материалов дела, заявитель длительное время была вынуждена добиваться исполнения судебного акта, обращаясь в различные органы, в результате чего: 13 декабря 2011 года контрольно-счетной палатой была проведена выездная проверка; прокуратурой <адрес> 28 августа 2012 года истребовались сведения о ходе исполнительного производства; 15 мая 2013 года прокуратурой г. Воронежа и прокуратурой Воронежской области проводилась проверка с участием представителей МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в ходе которой были выявлены видимые недостатки проведенного капитального ремонта дома; 28 июня 2013 года руководителем УФССП России по Воронежской области предложено Коминтерновскому РОСП г. Воронежа рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства и 8 июля 2013 года исполнительские действия по исполнительному производству были возобновлены.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также действия Федеральной службы судебных приставов России направленных на исполнение исполнительного документа, действия должника - администрации городского округа город Воронеж на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу о присуждении в пользу Запольской Н.Г компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос об общей продолжительности исполнения судебного акта, суд первой инстанции исследовал и установил хронологию исполнения судебного акта, продолжительность исполнения судебного акта, общий срок которой составил 6 лет 7 месяцев 16 дней. Исследовал периоды между окончанием исполнительного производства и его возобновлением, которые составили 6 месяцев 20 дней и 5 месяцев 26 дней.

При этом судом первой инстанции учтено, что на администрацию городского округа город Воронеж было возложено проведение объемных, трудоемких работ, требующих принятия нормативных актов и проектно-сметной документации, проведения торгов и заключения муниципальных контрактов связанных с капитальным ремонтом жилого дома. Были подробно исследованы и оценены обстоятельства исполнительного производства и меры принятые Федеральной службой судебных приставов по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что общая продолжительность нарушения права истца является достаточно значительной, срок исполнения является чрезмерно затянутым и не соответствует требованиям разумности.

При определении размера компенсации судом также верно учтены принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что Запольская Н.Г. испытывала значительное разочарование и переживание в результате чрезмерной продолжительности исполнения судебного акта

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о том, что срок реализации адресной программы развития застроенных территорий в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 2 марта 2015 года № (в редакции постановления от 14 марта 2016 года №), в которую внесен жилой <адрес> запланирован до 31 декабря 2022 года, в связи с чем капитальный ремонт дома выполнять нецелесообразно, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку законодательством об исполнительном производстве, о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исполнение судебного акта и реализация права на исполнение судебного акта в разумный срок не обусловлена реализацией каких-либо муниципальных адресных программ.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда, и сводятся лишь субъективной оценке фактических обстоятельств дела, которые уже получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского областного суда от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии