Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе администрации Калтанского городского округа на определение судьи Кемеровского областного суда от 26 мая 2017 года по делу по административному иску администрации Калтанского городского округа об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калтанского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» на праве собственности принадлежат 4 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных на территории г.Калтан. Внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков в размере 752000 руб., 90769000 руб., 1635000 руб. и 1142000 руб., соответственно, определенная по состоянию на 01 августа 2014 года, установлена в результате ее пересмотра решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 09 ноября 2016 года. Однако указанная стоимость значительно занижена, что влечет снижение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Администрация Калтанского городского округа полагает, что вправе определить для себя способ защиты нарушенного права в виде предъявления искового требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика от 2.05.2017г. и составляющей 3238246 руб., 413963400 руб., 4330944 руб. и 4622954 руб. соответственно.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 26 мая 2017 года в принятии административного искового заявления администрации Калтанского городского округа отказано.

В частной жалобе представитель администрации Калтанского городского округа Дюжева Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2017 года, просит определение судьи отменить, направить материал для рассмотрения по существу, указывая на то, что судом не учтены положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016г. № 15-П признано не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Определение об отказе в принятии иска не позволяет в полной мере реализовать право истца на непосредственность судебного разбирательства с исследованием в суде представленных по делу доказательств (документов).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Общие основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены статьей 128 КАС РФ, согласно пунктам 1, 3 части 1 которой, по общему правилу судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности определены Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из положений ст.24.11 которого следует, что итогом проведения государственной кадастровой оценки является утверждение результатов определения кадастровой стоимости и внесение этих результатов в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.24.18 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти, органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ст.24.20 Федерального закона).

Пунктом 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012г. № 263, установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принимается комиссией к рассмотрению, если величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулировано нормами главы 25 КАС РФ. В частности, статьей 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (ч.1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.2).

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует понимать оспаривание только той величины кадастровой стоимости, которая внесена в государственный кадастр недвижимости в результате проведения процедуры государственной кадастровой оценки. Возможность пересмотра комиссией или судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая ранее была установлена комиссией или судом в размере его рыночной стоимости, посредством предъявления новых требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае судья правильно указал на то, что поскольку требования об определении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости уже были рассмотрены комиссией и удовлетворены, то повторное их рассмотрение законом не предусмотрено.

Кроме того, из приведенных положений ч.2 ст.245 КАС РФ, ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости только в отношении тех объектов недвижимости, которые находятся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Соответственно, законодатель исходит из того, что сами по себе результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, не затрагивают права и интересы органов государственной власти, органов местного самоуправления, на территории которых находятся эти объекты.

Ввиду того, что спорные земельные участки не находятся в собственности муниципального образования Калтанского городского округа, а принадлежат ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», администрация Калтанского городского округа не вправе предъявлять самостоятельные требования об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной.

С этой точки зрения, принимая во внимание положения статьи 1 КАС РФ, предмет заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, и результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности административного истца.

Доводы частной жалобы указанных выводов не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения судьи не являются.

Действительно, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016г. № 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Однако, применяя названное Постановление, необходимо исходить из того, что изложенная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации касается возможности оспаривания в судебном порядке муниципальным образованием решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. В пункте 6 Постановления указано, что в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости у муниципального образования, на территории которого он расположен, может иметься реальный законный интерес, предполагающий возможность органов местного самоуправления самостоятельно оспаривать соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе собственника этого земельного участка. При этом административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ.

В связи с этим администрация Калтанского городского округа не лишена возможности осуществить защиту своих, по ее мнению, нарушенных прав путем предъявления в судебном порядке требований об оспаривании решения комиссии.

Избранный же администрацией способ защиты нарушенного права путем предъявления требований об установлении кадастровой стоимости не принадлежащих ей земельных участков, относящихся к спорам, связанным с результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, действующим законодательством не предусмотрен. Отсутствие у органа местного самоуправления права предъявлять такие требования подтверждено названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016г. № 15-П, пунктом 1 резолютивной части которого признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как устанавливающее в системе действующего правового регулирования в целях обеспечения прав и законных интересов собственников объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования, общий порядок оспаривания органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости, который предусматривает возможность такого оспаривания в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Как указал Конституционный Суд РФ, широкое, не ограниченное рамками закона использование органами местного самоуправления права оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе в случае ее установления в размере рыночной стоимости, влияло бы на соотношение интересов участников оценочных и налоговых правоотношений и в любом случае не способствовало бы ни определенности в объеме налоговых обязательств, ни стабильности в земельных, кадастровых и бюджетных правоотношениях, нарушая условное равновесие между интересами налогоплательщиков - граждан и организаций, вынужденных в силу указанных причин отказываться от обращения к доступным им средствам защиты, и фискально-бюджетными интересами местного самоуправления. Именно на обеспечение разумного равновесия притязаний участников указанных правоотношений направлены положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе положение ч.1 его статьи 24.18, закрепляющее общий порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости органами местного самоуправления, который допускает такое оспаривание в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Бегунович В.Н., Никулина И.А.

Согласовано. Судья _____________________ О.В. Шалагина