Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кольченко Анатолия Яковлевича к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Оганесян Кристине Феликсовне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Комиссия по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований о признании незаконными и отмене предписаний,

по апелляционной жалобе Кольченко Анатолия Яковлевича, на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Кольченко А.Я. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с требованиями о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян Кристины Феликсовны от 29 октября 2021 года № 4.1 к акту проверки от 29 октября 2021 года, а также признании незаконным и отмене предписания главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян Кристины Феликсовны от 29 октября 2021 года № 4.2 к акту проверки от 29 октября 2021 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. 29 октября 2021 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Кольченко А.Я., в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, посредством ограждения капитальным забором, без соответствующих прав, о чём вынесено предписание № 4.1. Также, в ходе проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка, площадью 39 кв.м, под размещение объекта недвижимости, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № без правоудостоверяющих документов, о чём вынесено предписание № 4.2. Административный истец считает указанные предписания незаконными. Так, в отношении предписания № 4.2 указывает, что на земельном участке, площадью 39 кв.м, располагаются конструктивные части жилого дома, который на праве собственности принадлежит Кольченко А.Я. и был введён в эксплуатацию 12 декабря 2013 года, следовательно, использование данного земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством прав на него, а также оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может расцениваться как нарушение земельного права. Относительно предписания № 4.1 указывает, что административному истцу на праве собственности с 2002 года принадлежит земельный участок, площадью 0,0769 га, при этом, на момент заключения договора купли-продажи, на смежном с ним земельном участке, площадью 1025 кв.м, уже располагался капитальный забор с металлическими воротами и был замощён железобетонными плитами. Использование земельного участка, площадью 1025 кв.м, административным истцом не осуществлялось, доступ на него свободный, когда, кем и при каких обстоятельствах земельный участок был ограждён ему неизвестно. Имущественного интереса в использовании земельного участка, площадью 1025 кв.м, административный истец также не имеет. Считает, что настоящего собственника забора должностное лицо при проверке не устанавливало. Кроме того, вдоль забора проходит газовая труба низкого давления, подключённая к городской магистрали, в связи с чем, демонтаж забора возможен после демонтажа газовой трубы, её переноса и переподключения, что относится к компетенции ГУП РК «Крымгазсети». Также, административный истец указывает, что описание местоположения границ земельного участка, использование которого вменяется в вину Кольченко А.Я., в текстовом и координатном описании отсутствует, адрес месторасположения неизвестен, кадастровый учёт в отношении него не проведён, отсутствуют размеры и границы, вид разрешённого использования не определён, в связи с чем, идентифицирующие признаки отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым административное исковое заявление Кольченко А.Я. удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным без учёта фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Апеллянт указывает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются заключением экспертного исследования № 140 от 29 декабря 2021 года, при этом административный истец обращался в ГУП РК «Крымгазсети», а также в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлениями по вопросу рассмотрения возможности демонтажа, переноса и переподключения газового трубопровода с целью исполнения предписания и сноса забора. Однако, ответы на обращения получены не были. Также, считает, что вопреки выводам суда, права и законные интересы административного истца оспариваемыми предписаниями были нарушены. Полагает, что с учётом требований статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1, пункта 5 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 271, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец имеет право пользования земельным участком, площадью 39 кв.м, как владелец недвижимости, расположенной на нём. Какие-либо доказательства наличия признаков недобросовестности со стороны Кольченко А.Я. при разрешении вопроса приобретения права собственности на объект недвижимого имущества и его реализации отсутствуют, а пользование земельным участком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Алёхина Н.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2002 года, Кольченко А.Я. был выдан государственный акт серии КМ №059721 о праве собственности на земельный участок, площадью 0,0769 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26).

1 октября 2021 года заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение о проведении выездной внеплановой проверки № 1744-01/22 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (т. 1 л.д. 79-83).

В качестве оснований указан пункт 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с истечением срока исполнения предписания № 3.1 к акту проверки от 7 июня 2021 года, срок которого истёк 24 сентября 2021 года. Установлен период проведения проверки с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, контролируемое лицо Кольченко А.Я.

Извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от 1 октября 2021 года, а также вышеуказанное решение были направлены в адрес административного истца (т. 1 л.д. 84-85, 93, 94).

29 октября 2021 года главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Оганесян К.Ф. составлен акт выездной внеплановой проверки № 887, согласно которого в период с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года была проведена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95-101).

Из акта следует, что в ходе проведения проверки исполнения предписаний 1.1, 2.1, 3.1 и визуального осмотра земельного участка установлено, что Кольченко А.Я. продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, посредством размещения капитального забора, что подтверждается произведённой фотофиксацией (протокол осмотра к акту проверки).

В ходе проведения проверки Кольченко А.Я. была предоставлена копия заявления от 12 октября 2021 года в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым с просьбой ходатайства перед судом об отмене обеспечительных мер с целью установления устранения реестровой ошибки и приведения в соответствие технической документации. Также Кольченко А. Я. была представлена копия заявления ГУП РК «Крымгазсети» с просьбой рассмотреть возможность демонтажа и переноса газовой трубы, расположенной по периметру забора, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, и переподключения жилых домов.

Указывается, что Кольченко А.Я. имел право (возможность) устранить нарушение посредством оформления прав на использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Также, из акта следует, что в ходе проведения проверки Кольченко А.Я. не представлены документы, подтверждающие, что в период с 7 июня 2021 года (дата выдачи предписания № 3.1 к акту проверки от 7 июня 2021 года) и до настоящего времени им предпринимались исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Каких-либо сведений об уважительных причинах, обстоятельствах, в силу которых Кольченко А.Я. не имел возможности выполнить предписание должностного лица, не представлено.

Указано, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено. Земельный участок муниципальной собственности не приведён в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Из акта следует, что внеплановой выездной проверкой исполнения предписания установлено, что Кольченко А.Я. не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, какие-либо права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на использование земельного участка муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, посредством ограждения капитальным забором, у Кольченко А.Я. отсутствуют. Нарушение требований статей 25, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации не устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), от 7 июня 2021 года № 3.1 в установленный срок до 24 сентября 2021 года не выполнено.

К указанному акту проверки 29 октября 2021 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 4.1, из которого следует, что в результате проведённой проверки установлено, что Кольченко А.Я. продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, посредством ограждения капитальным забором, без соответствующих прав, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. Предписано Кольченко А.Я. устранить указанное нарушение, в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 1 апреля 2022 года (включительно). Нарушение может быть устранено путём оформления прав на использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-107).

При этом, из имеющегося в материалах административного дела ответа ГУП РК «Крымгазсети» от 25 мая 2022 года следует, что проектная документация разработана на основании технических условий и согласована Симферопольским УЭГХ ОАО «Крымгаз» 30 августа 2006 года. Заказчиком по строительству газопровода выступили домовладельцы Кольченко Л.Я., Малофиева Н.Г. (т. 1 л.д. 225-230).

Кроме того, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, выданной Крымским республиканским единым разрешительным центром Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым 12 декабря 2013 года, жилой дом по адресу: <адрес>, по заказу Кольчеко А.Я. решено считать завершённым строительством, объектом готовым к эксплуатации (т. 1 л.д. 14-25).

Согласно представленного кадастрового паспорта, жилому дому присвоен кадастровый номер № (т. 1 л.д. 8-13).

Решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 октября 2021 года № 1745-01/22 определено провести внеплановую документарную проверку в период с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 86-89).

В качестве оснований указан пункт 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с истечением срока исполнения предписания № 3.2 к акту проверки от 7 июня 2021 года, срок которого истёк 24 сентября 2021 года. Установлен период проведения проверки с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, контролируемое лицо Кольченко А.Я.

Извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от 1 октября 2021 года, а также вышеуказанное решение, направлены в адрес Кольченко А.Я. (т. 1 л.д. 90-91, 93, 94).

По результатам выявленных нарушений главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Оганесян К.Ф. составлен акт документарной проверки № 888 от 29 октября 2021 года, проведённой в период с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года (л.д. 109-114).

Из акта следует, что ранее в соответствии с распоряжением заместителя председателя Госкомрегистра Костюка А.Г. от 24 июля 2020 года №1087-01/17 проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что правоудостоверяющие документы на используемый Кольченко А.Я. земельный участок, площадью 39 кв.м, под размещение объекта недвижимости у Кольченко А.Я. отсутствуют, что является нарушением требований пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе документарной проверки Кольченко А.Я. была представлена копия заявления от 12 октября 2021 года в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым с просьбой ходатайства перед судом об отмене обеспечительных мер с целью установления устранения реестровой ошибки и приведения в соответствие технической документации. Также Кольченко А.Я. была представлена копия заявления ГУП РК «Крымгазсети» с просьбой рассмотреть возможность демонтажа и переноса газовой трубы, расположенной по периметру забора, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, и переподключения жилых домов.

Указывается, что Кольченко А.Я. имел право (возможность) устранить нарушения посредством оформления прав на использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Также, из акта следует, что в ходе проведения проверки Кольченко А.Я. не представлены документы, подтверждающие, что в период с 7 июня 2021 года (дата выдачи предписания № 3.2 к акту проверки от 7 июня 2021 года) и до настоящего времени им предпринимались исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Из акта следует, что внеплановой документарной проверкой исполнения предписания установлено, что Кольченко А.Я. не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), от 7 июня 2021 года № 3.2 в установленный срок до 24 сентября 2021 года не выполнено.

На основании указанного акта, 29 октября 2021 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 4.2 к акту проверки от 29 октября 2021 года, из которого следует, что в результате проведённой проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно Кольченко А.Я. продолжает использовать земельный участок под размещение объекта недвижимости, площадью 39 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, без правоудостоверяющих документов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путём оформления прав на использование земельного участка, в срок до 1 апреля 2022 года (включительно) (л.д. 39-40).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при вынесении обжалуемых предписаний должностным лицом не было допущено нарушений действующего законодательства, внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства, содержание предписаний соответствует положениям закона, в связи с чем, они являются законными и обоснованными, а также не нарушающими прав и законных интересов административного истца.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

В соответствии со пунктами 1-7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Организация и осуществление государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, регулируются нормативным правовым актом указанного федерального органа исполнительной власти, изданным по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 настоящего Кодекса, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Если по результатам проведённого контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного земельного надзора, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешённым использованием, целевым назначением земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного земельного надзора, не позднее пяти рабочих дней со дня окончания такого контрольного (надзорного) мероприятия направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты такого контрольного (надзорного) мероприятия могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (пункт 1.1).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым руководствуется, согласно пункта 1.2 Положения №164, в своей деятельности - Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами и распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта, Соглашением между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 года № 2432-р, а также настоящим Положением.

На момент издания оспариваемых предписаний, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственному земельному надзору устанавливались Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утверждённым приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее – Административный регламент).

Пунктами 87-89 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Согласно пункта 97 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку.

Пунктом 99 Административного регламента предусмотрено, что в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утверждённой Приказом № 851.

Критерием для выдачи по результатам проведённой проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр.

Из материалов дела следует, что предписания 3.1, 3.2 не обжаловались административным истцом, при этом, требования, изложенные в них, Кольченко А.Я. не исполнены, нарушения не устранены. Доказательств того, что земельные участки используются на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации права не представлено, а представленные Кольченко А.Я. документы не свидетельствуют о том, что им приняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения требований, однако, по независящим от его воли причинам, их исполнить не удалось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приведённые выше законоположения и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность указанных условий при принятии оспариваемого решения отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, вопреки доводам Кольченко А.Я. о том, что им не используется капитальный забор, которым ограждён земельный участок муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, из ответа ГУП РК «Крымгазсети» следует, что истец выступил одним из заказчиков строительства газопровода. При этом, согласно проектной документации газопровод проходит по спорному забору.

Не может быть принято во внимание судебной коллегией указание административного истца на его обращения в ГУП РК «Крымгазсети», а также в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлениями по вопросу рассмотрения возможности демонтажа, переноса и переподключения газового трубопровода с целью исполнения предписания и сноса забора, поскольку предписаниями № 3.1 и № 3.2 был установлен срок исполнения до 24 сентября 2021 года, вместе с тем, заявление Кольченко А.Я. в ГУП РК «Крымгазсети» было направлено после истечения указанного срока – 4 октября 2021 года, в Администрацию города Симферополя Республики Крым – 12 октября 2021 года.

Относительно указания административного истца на экспертное заключение № 140 от 29 декабря 2021 года следует отметить, что в соответствии с прямым указанием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своём решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия признаёт верным вывод суда о том, что законные предписания не могут нарушать прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что он имеет право пользования земельным участком, площадью 39 кв.м, как владелец недвижимости, расположенной на нём, основаны на неверном толковании закона ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из анализа положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 июня 2022 года по административному делу № 2а-432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольченко Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

Л.А. Дяченко