Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов РФ, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о ликвидации отходов производства, по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкиной П.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов РФ, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ЭМР) с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать на переменно-затопляемой береговой полосе на 2155 км реки Волга, реки Котлубань, 18 км несанкционированной свалки отходов производства в виде остатков судна, не имеющего знаков идентификации.

В обоснование требований истец ссылался, что в ходе проведенной проверки установлено, что на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, на участке переменно-затопляемой береговой полосы на 2155 км реки Волга, реки Котлубань, 18 км, выявлено наличие остатков судна - площадки железобетонного дебаркадера, не имеющего признаков идентификации. Полагал, что в силу значительной деформации вышеуказанный объект утратил свои потребительские свойства, в связи с чем является отходом производства, загрязняет акваторию Волгоградского водохранилища и представляет угрозу безопасности судоходства. Указал, что в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на муниципальные образования возлагается обязанность по очистке территории от отходов производства в соответствии с природоохранными и экологическими требованиями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, на администрацию ЭМР возложена обязанность на переменно-затопляемой береговой полосе на 2155 км реки Волга, реки Котлубань, 18 км организовать утилизацию остатков судна, не имеющего знаков идентификации, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация ЭМР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на неправомерность обращения прокурора с заявленными требованиями к администрации ЭМР, поскольку спорный объект фактически является затонувшим судном, в отношении которого вопросы его утилизации должны решаться собственником либо, в случае отсутствия собственника, администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Ссылается, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, позволяющие отнести остатки судна - площадки железобетонного дебаркадера к отходам производства и потребления, не доказан факт нахождения данного объекта в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что данный объект представляет угрозу безопасности судоходства и загрязнения акватории.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и
не оспаривается сторонами, в акватории Волгоградского водохранилища на участке переменно-затопляемой береговой полосы на 2155 км реки Волга, реки Котлубань, 18 км, установлено нахождение остатков судна «площадка ж/б дебаркадера», не имеющего признаков идентификации.

В соответствии с информацией, представленной Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 01 июня 2015 года площадка железобетонного дебаркадера поставлена на учет в качестве бесхозяйного судна. При этом согласно описи основных параметров и характеристик бесхозяйного судна обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы экологической безопасности, не выявлено (л.д. 18-19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, исходил из того, что площадка железобетонного дебаркадера, находящаяся в пределах акватории Волгоградского водохранилища, утратила свои потребительские свойства, является отходом производства, наличие в реке данного объекта нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем счел возможным возложить на администрацию ЭМР обязанность по утилизации остатков судна.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ) внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года № 1800-р в Перечень внутренних водных путей РФ включен дополнительный судовой ход в границах Волгоградского водохранилища в реке Котлубань, расположенный в границах по течению от 2155 км по 2170 км, протяженностью 23 км.

Частью 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Согласно пункту 15 статьи 19 КВВТ РФ предусмотрено, что бесхозяйное судно подлежит специальному учету государственной речной судоходной инспекцией бассейна на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное судно, по представлению соответствующего бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте.

В соответствии с Правилами учета бесхозяйных судов, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 02 октября 2014 года № 278 судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1).

При выявлении бесхозяйного судна администрация бассейна внутренних водных путей осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристик судна, которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна.

Учет бесхозяйного судна осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей на основании данных, приведенных в описи бесхозяйного судна, путем внесения соответствующих записей в журнал учета бесхозяйных судов и формирования картотеки описей бесхозяйных судов (пункт 6).

В силу части 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их (часть 5 статьи 47 КВВТ РФ).

Из материалов дела следует, что согласно описи основных параметров и характеристик бесхозяйного имущества, составленной заместителем начальника Саратовского района водных путей и судоходства, установлен факт нахождения в полузатопленном состоянии площадки ж/б дебаркадера в акватории Волгоградского водохранилища на 2155 км реки Волга, реки Котлубань, 18 км. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы экологической безопасности, не выявлено (л.д. 18).

На запрос суда апелляционной инстанции Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» сообщено, что на основании описи основных параметров и характеристик бесхозяйного имущества, полученной из Саратовского района водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и в соответствии с Правилами учета бесхозяйных судов, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 02 октября 2014 года № 278, площадка ж/б дебаркадера поставлена на учет в качестве бесхозяйного судна в Журнале учета бесхозяйных судов под номером 2.

В соответствии с письмом начальника Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 01 июня 2015 года № 07-23/109 наличие остатков железобетонного понтона от пассажирского дебаркадера, находящегося в реке Котлубань дополнительного судового хода на 18 км, ответвляющегося от основного судового хода на 2155 км нарушает требования Правил плавания на внутренних водных путях РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2002 года № 129, а именно: пункт 240, согласно которому суда и плоты должны быть поставлены на якорь или пришвартованы таким образом, чтобы они не могли изменить своего положения, создать угрозу для других судов или помешать им, с учетом, в частности, ветра, изменения уровня воды, а также волнения (л.д. 16).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт выявления и учета бесхозяйного судна - площадки железобетонного дебаркадера, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища на 2155 км реки Волга, реки Котлубань, 18 км, влечет за собой совершение администрацией бассейна внутренних водных путей определенных действий в порядке, регламентированном КВВТ РФ, в связи с чем вывод районного суда о признании данного судна отходом производства и возложение на администрацию ЭМР обязанности по его утилизации является неверным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в статье 45 ГПК РФ (подлежащей применению на дату обращения прокурора в суд с настоящим иском), которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конкретизируя эти положения, часть 3 статьи 131 ГПК РФ (устанавливающая до 15 сентября 2015 года требования к форме и содержанию заявления по делам, возникающим из публично-правовых отношений) предусматривает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 39 и 125 КАС РФ.

Вместе с тем прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к администрации ЭМР не обосновал предъявление искового заявления к заявленному ответчику, не указал каким образом нахождение бесхозяйного судна в акватории Волгоградского водохранилища нарушило значимые государственные и общественные интересы, не представил доказательства того, как права неопределенного круга лиц или Российской Федерации были при этом нарушены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия в силу
пункта 2 статьи 309 КАС РФ полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года по исковому заявлению Саратовского транспортного прокурора к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о ликвидации отходов производства отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саратовского транспортного прокурора к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о ликвидации отходов производства, отказать.

Председательствующий

Судьи