Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) МО МВД России «Ковровский»

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ковровский» о признании незаконным приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении и возложении обязанности допустить его к сдаче экзамена на право управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка **** города Коврова и Ковровского района от ****. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.**** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей и лишения права на управление транспортным средством на один год и девять месяцев.

По истечении срока лишения права на управление транспортным средством его не допустили к сдаче экзамена на право управления транспортным средством по причине неуплаты им штрафа и уклонения от сдачи водительского удостоверения.

Полагает отказ незаконным, поскольку срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении истек, от исполнения административного наказания он не уклонялся, поскольку сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД, каких-либо принудительных мер в целях исполнения им указанного постановления со стороны уполномоченных органов не применялось. Судом исполнение данного постановления не приостанавливалось.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не участвовали.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от ****. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку порядок исполнения административного наказания регулируется КоАП РФ. В настоящее время в производстве суда находится дело ****, в котором рассматриваются вопросы исполнения постановления по делу об административном правонарушении, что исключает производство по настоящему административному делу. В дополнении к апелляционной жалобе, которую административный истец называет ходатайством, он указал, что лишение права на управление транспортными средствами должно было исполняться только принудительно, однако принудительного исполнения дополнительного наказания в виде лишения специального права в отношении него не проводилось, штраф им не уплачен, а исполнительное производство о его взыскании окончено. Также указывает на необоснованное применение судом положений ст.32.7 КоАП РФ, которая, по его мнению, не имеет отношения к изъятию водительского удостоверения. В данном случае надлежало руководствоваться ст.31.4 КоАП РФ. В связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении в течение двух лет просил освободить его от наказания в виде лишения права на управление транспортным средством. В ходатайстве 2 административный истец указал на незаконность возложения на него обязанностей должностного лица по исполнению постановления мирового судьи, что также влечет отмену судебного акта. Также в заявлении от **** административный истец указал на нарушение его права на рассмотрение дела уполномоченным судом, поскольку дело рассмотрено не в том судебном порядке.

Возражения на апелляционную жалобу представлены административным ответчиком.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определен материальный закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из характера спорных правоотношений, суд обоснованно рассмотрел заявленные требования в порядке административного судопроизводства.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии со ст.31.8 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях рассматриваются вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей.

В данном случае административный истец фактически оспаривает отказ в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, в том числе, изложенный в письме от ****

Порядок обжалования таких решений КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с указанным письмом обстоятельством, препятствующим оказанию государственной услуги, является неисполнение требований ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ. Также административному истцу разъяснены положения ст.32.7КоАП РФ о прерывании срока лишения специального права и невозможности прекращения исполнения постановления в указанной части в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ.В соответствии с п.28.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ********, предоставление указанной государственной услуги приостанавливается в случае несоблюдения заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ требований, условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 ст.32.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ водительское удостоверение, изъятое у лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, возвращается по истечении срока лишения специального права после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрена специальная норма, в силу которой течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В данном случае административным истцом не оспаривается факт неисполнения им постановления мирового судьи в части уплаты административного штрафа, при этом не представлено доказательств сдачи им в соответствии с указанным постановлением водительского удостоверения, в то время, как такая обязанность разъяснена ФИО2 в резолютивной части постановления, копия которого получена им ****., о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется соответствующая расписка. Кроме того в материалах дела об административном правонарушении имеются копии соответствующего извещения о необходимости сдать водительское удостоверение и последствиях уклонения от исполнения данной обязанности, направленного в порядке исполнения постановления инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ковровский» фио1, и почтового уведомления о получении данного извещения с подписью ФИО2 от ****

Материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о сдаче ФИО2 водительского удостоверения, других доказательств сдачи водительского удостоверения ФИО2 не представил.

Ссылка административного истца на положения ст.31.4 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены доказательства принятия уполномоченными органами мер по приведению постановления мирового судьи в исполнение. В части административного штрафа было возбуждено исполнительное производство соответствующим подразделением судебных приставов, в части лишения специального права постановление направлено на исполнение в соответствующее подразделение МВД России. Указанными органами предприняты меры для принудительного исполнения постановления мирового судьи.

При этом обязанность государственных органов приводить в исполнение постановления по делам об административных правонарушениях не освобождает лиц, на которых наложены соответствующие административные взыскания от их исполнения.

В силу ст.32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. Сумма административного штрафа вносится или переводится указанным лицом в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Доказательств выполнения ФИО2 указанных требований закона суду не представлено.

Таким образом, административным истцом не соблюдены условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные пунктом 4.1 ст.32.6 КоАП РФ.

Вопрос о прекращении в связи с истечением двухлетнего срока исполнения административных наказаний по постановлению мирового судьи от **** инициирован ФИО2 только ****., то есть после обращения в суд с административным иском по настоящему делу. До настоящего времени постановление мирового судьи от ****. ФИО2 не исполнено, и его исполнение в установленном порядке не прекращено.

Таким образом, у административного ответчика не имелось законных оснований для оказания ФИО2 государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

Требование ФИО2 об освобождении его от наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами не был заявлен в суде первой инстанции, в силу чего согласно ч.3 ст.308 КАС РФ не может рассматриваться судом апелляционной инстанции. При этом в силу ст.31.8 КоАП РФ данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи А.В. Семёнов

О.А. Кирюшина