Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Латанова В.А. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, войсковой части 41497 Министерства обороны РФ об оспаривании уведомления, заключения и обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе Латанова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Латанов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, войсковой части 41497 Министерства обороны РФ об оспаривании уведомления №39 от 11 октября 2019 года, заключения от 25 сентября 2019 года №123/1450 и обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований Латанов В.А. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

21 августа 2019 года он в соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года №135-ФЗ обратился в войсковую часть 41497, Южное МТУ Росавиации с заявлениями о согласовании размещения и высоты планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

10 сентября 2019 года от Южного МТУ Росавиации истцом получено положительное заключение. Административный истец обращает внимание на то, что данное заключение подтверждает необходимость при согласовании строительства в данном случае руководствоваться лишь вопросом о соблюдении при строительстве безопасности полетов воздушных судов, без учета вопроса возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц.

25 сентября 2019 года войсковой частью 41497 Латанову В.А. выдано заключение, согласно которому размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный) не допускается.

Административный истец считает заключение войсковой части 41497 незаконным, поскольку право на земельный участок возникло у него до 1 июля 2017 года, к участку в силу ч.7 ст.4 Федерального закона от 1 июля 2017 года №135-Ф3 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» применяются только те ограничения, которые установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, тогда как негативное воздействие оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду не применяются как ограничение к использованию земельного участка по назначению. В обоснование отдельных пунктов заключения войсковая часть 41497 ссылается на положения, определяющие требования к иным территориям, а не к приаэродромной территории, и на документы, утвержденные неопубликованными приказами Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению Латанова В.А., войсковой части 41497 было необходимо лишь установить, не превышает ли высота планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства ограничений, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

9 октября 2019 года в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Латанов В.А. подал в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а именно: индивидуального жилого дома, с абсолютной высотой 99,7м, проектной высотой здания 10,50 м, на земельном участке общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

11 октября 2019 года администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в адрес Латанова В.А. направлено уведомление №38 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на то, что указанный земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов: «Ростов-на-Дону (Центральный)», «Ростов-Северный», «Роствертол» г.Батайск, «Платов». Земельный участок полностью расположен в границах зоны воздушных подходов аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)», в связи с чем, проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с указанными организациями, однако в соответствии с заключением войсковой части 41497 Министерства обороны РФ от 25 сентября 2019 года №123/1450 размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)» не допускается.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права как собственника земельного участка на его использование по назначению, так как он не содержит ссылок на конкретные правовые нормы в обоснование мотивов отказа, не указано на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС конкретным требованиям градостроительного плана земельного участка, на конкретные ограничения зон с особыми условиями использования территорий.

На основании вышеизложенного, Латанов В.А. просил суд признать незаконным и отменить заключение войсковой части 41497 №123/1450 от 25 сентября 2019 года о недопустимости размещения жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный); признать незаконным и отменить уведомление администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону №39 от 11 октября 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и отсутствии угрозы безопасности полетов воздушных судов.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года в удовлетворении требований Латанова В.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Латанов В.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, принятое при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при неправильном применение норм материального права или норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Латанов В.А., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывает, что планируемый к строительству объект ИЖС полностью соответствует параметрам к объектам ИЖС, определенным Градостроительным планом земельного участка, и не является объектом, создающим угрозу безопасности полетов.

По мнению заявителя жалобы, наличие обязанности согласования строительства с аэродромами не корреспондирует с безусловным правом отказать в согласовании, не имея на это достаточных правовых оснований.

Заявитель жалобы полагает, что администрации и войсковой части необходимо было лишь установить, не превышает ли высота планируемого к строительству объекта ИЖС ограничений, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

В возражениях на апелляционную жалобу Латанова В.А. представитель войсковой части 41497 Министерства обороны РФ Ларионов И.Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Латанова В.А. глава администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Бережной В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Латанова В.А. по доверенности Федорец Т.М., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., а также представитель войсковой части 41497 МО РФ Ларионов И.Р. в судебном заседании возражали против отмены постановленного решения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии Латанова В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников административного судопроизводства, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Латанову В.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые уведомление и заключение соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя при этом из следующего.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности им отнесено, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство (пункты 1, 3 и 5 частей 1, 2 и 3 статьи 8).

Положения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Из материалов дела следует, что Латанов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании заявления Латанова В.А. в отношении указанного земельного участка ДАиГ г.Ростова-на-Дону подготовлен градостроительный план земельного участка №RU61310000-1668 от 10 июля 2019 года, в разд.5 которого указано, что земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов «Ростов-на-Дону (Центральный)» (полоса воздушного подхода), «Ростов-на-Дону (Северный)», «Батайск», «Платов», площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 600 кв.м; земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Ростов-на-Дону «Северный», площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 600 кв.м; подзона №3 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону «Северный» (ограничение высоты объектов в зависимости от местоположения объекта, внешняя горизонтальная поверхность); подзона №6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону «Северный» (ограничение по видам размещаемых объектов) (л.д.139-157).

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением принадлежащего ему земельного участка в границах приаэродромных территорий Латанов В.А. для получения необходимых согласований строительства жилого дома обращался в Южное МТУ Росавиации и войсковую часть 41497.

По результатам рассмотрения обращения административного истца в Южное МТУ Росавиации им получено согласование строительства (реконструкции, размещения) объекта Южного МТУ Росавиации от 9 сентября 2019 года №2199/09/19, из которого следует, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации: строительство объекта согласовывается. При этом в согласовании отмечено, что оно относится к вопросам размещения и работы радиотехнического оборудования аэродрома, безопасности полетов воздушных судов и не является согласованием, учитывающим вопросы возможным негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц (л.д. 24-26).25 сентября 2019 года войсковой частью 41497 Латанову В.А. выдано заключение, согласно которому размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный) не допускается. Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства: объект располагается в границах приаэродромной территории, в полосе воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), под траекторией маршрутов взлета и захода на посадку воздушных судов; при возникновении аварийной ситуации на этапе взлета или захода на посадку воздушное судно с высокой степенью вероятности будет угрожать жизни и здоровью граждан, а также объектам, расположенным на данной территории; в соответствии с требованиями п.47 Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации» от 2 ноября 2006 года в полосах воздушных подходов не допускается новое строительство жилых зданий; расположенные на данной территории объекты и находящиеся на ней граждане с высокой степенью вероятности будут подвержены воздействию факторов, оказывающих негативное влияние как на капитальные строения, так и на жизнь и здоровье людей (повышенный уровень авиационного шума, электромагнитные излучения, эмиссия (отработка) авиационного топлива), что противоречит ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации; размещение жилых объектов на данной территории нарушает ст.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138, требующую исключения, а при невозможности исключения - максимального ограничения пролета воздушных судов над населенными пунктами при выполнении процедур взлета и захода на посадку; согласно СП 42.13330.2016 аэродромы следует размещать в соответствии с требованиями СНиП 32-03-96 на расстоянии от границ жилых, общественно-деловых, смешанных и рекреационных зон, обеспечивающем безопасность полетов и допустимые уровни авиационного шума и электромагнитного излучения (указанные требования должны соблюдаться также при реконструкции существующих и формировании новых жилых, общественно-деловых и рекреационных зон поселений в районах действующих аэродромов (л.д. 130-131).

9 октября 2019 года, в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Латанов В.А. подал в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а именно: индивидуального жилого дома, параметрами в 1 этаж, высотой 99,7м, площадью застройки 108,7 кв.м, на земельном участке общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

11 октября 2019 года по результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в адрес Латанова В.А. было направлено уведомление №38 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В оспариваемом уведомлении сказано, что поскольку земельный участок полностью расположен в границах зоны воздушных подходов аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)», в связи с чем, проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с указанными организациями, однако в соответствии с заключением войсковой части 41497 Министерства обороны РФ от 25 сентября 2019 года №123/1450 размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)» не допускается.

Принимая решение и отказывая Латанову В.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что установив наличие обстоятельств, препятствующих строительству нового индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории, начальник войсковой части 41497 как лицо, уполномоченное на согласование строительства, приняло правильное решение об отказе в соответствующем согласовании. В связи с чем, основания для признания оспариваемого заключения войсковой части 41497 от 25 сентября 2019 года №123/1450 и уведомления администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года №38 незаконными отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - правила № 138), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Согласно пункту 1 Правил № 138 «приаэродромная территория» - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ограничения использования объектов недвижимости, установленные на приаэродромной территории) (ч. 7 ст. 30 ГрК РФ).

Федеральным законом от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны, в том числе в ст. 47 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливается приаэродромная территория (пункт 1 ст. 47 ВК РФ, здесь и далее в ред. Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 ВК РФ предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с Росавиацией.

Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года №1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта.

В отношении аэродрома совместного базирования или аэродрома совместного использования решение об установлении приаэродромной территории утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, которым разрешено совместное базирование на аэродроме или которые осуществляют совместное использование аэродрома.

В рассматриваемом случае аэродромом совместного базирования Российской Федерации является аэродром Ростов-на-Дону (Центральный), находящийся в введении Министерства обороны Российской Федерации и на котором разрешено совместное базирование Росгвардии.

Требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Из градостроительного плана земельного участка от 10 июля 2019 года, подготовленного на основании заявления Латанова В.А. (л.д.139-157), усматривается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, а именно: в границах приаэродромных территорий аэродромов «Ростов-на-Дону (Центральный)», «Ростов-Северный», «Роствертол» г.Батайск, «Платов» и в границах зоны воздушных подходов аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)».

Размещение объекта строительства в границах приаэродромной территории предполагает возможное влияние объекта на работу радиотехнических средств обеспечения полетов воздушных судов; влияние объекта на аэронавигацию и безопасность воздушного движения; изменение уровня загрязнения атмосферного воздуха на территории размещения объекта; ухудшение видимости в районе аэродрома ввиду создания летных препятствий; влияние объекта на орнитологическое обеспечение безопасности полетов воздушных судов, что может повлиять на безопасность полетов воздушных судов и повлиять на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов. Кроме того, планируемый к строительству объект находится в полосе воздушных подходов, в непосредственной близости к взлетно-посадочной полосе аэродрома Ростов-на-Дону Центральный), находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, а, значит, строительство без учета требований безопасности полетов может привести к неблагоприятным последствиям (повышенный уровень авиационного шума, превышение уровня электромагнитных излучений, эмиссия авиационного топлива) и повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств обратному, административный истец Латанов В.А. не представил.

Таким образом, право административного истца производить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строительство жилого дома с учетом места расположения земельного участка, принадлежащего истцу, может быть реализовано только при условии соблюдения определенных требований, предусмотренных действующим законодательством, о чем и указано в оспариваемом уведомлении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный ответчик в оспариваемом уведомлении пришел к правильному выводу о том, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства в приаэродромной зоне допустимо только при наличии соответствующего согласования строительства.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению изложенной в ходе рассмотрения дела позиции заявителя, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латанова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.П. Ушников

Судьи С.Ф.Медведев

Е.А.Нестерова