Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** Министерства обороны РФ о признании незаконными решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** от *** года, выдачи справки взамен военного билета, обязании выдать военный билет без указания записи «не служил, не имея на то законных оснований», признании незаконным бездействия сотрудников отдела военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** в части не выдачи временного удостоверения взамен военного билета с *** года, проведении проверки - отказать».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными решения призывной комиссии от *** года, выдачи справки взамен военного билета, просил обязать выдать ему военный билет без указания записи «не служил, не имея на то законных оснований».

В обоснование заявленных требований указал, что *** года обратился в военный комиссариат, предоставив удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, однако документ воинского учета взамен не получил. На основании решения призывной комиссии *** года ему выдана справка взамен военного билета с записью «не служил, не имея на то законных оснований». С указанным решением он не согласен. Выдача справки предусмотрена приказом Минобороны России № 495 от 18 июля 2014 года, который вступил в силу 26 декабря 2014 года – по истечении двух месяцев со дня наступления его ***-летнего возраста. Ранее *** года он был принят на учет *** РВК г. ***, до *** года обучался по очной форме, в связи с чем имел право на отсрочку от призыва на военную службу. После окончания учебного заведения работал официально, проживал по месту постановки на воинском учете в г. ***, с *** года зарегистрирован в социальных сетях, номер мобильного телефона не менял, вел активный образ жизни. Никаких повесток от военного комиссариата не получал, в том числе и по почте.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом заявленных уточнений.

Представитель административного ответчика отдела военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель призывной комиссии по *** району Архангельской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, указано о несогласии с требованиями ФИО1

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправомерно применен п. 1 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495, поскольку он вступил в силу после достижения им ***-летнего возраста. Суд не учел действие во времени положений ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Суд не исследовал полномочия призывной комиссии на дату зачисления его в запас. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении ему уведомлений на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также их направление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика отдела военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено по делу, ФИО1, *** года рождения, был поставлен на учет в *** РВК г. ***, подлежал призыву на военную службу. До *** года ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения в ***. На основании приказа от *** года он был отчислен в связи с окончанием университета.

В период с *** года по 2014 год осуществлялись розыскные мероприятия в отношении ФИО1, что установил суд на основании документов личного дела призывника.

*** года ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** о выдаче военного билета в связи с достижением возраста *** лет. В заявлении указал, что повесток о прохождении военной службы он не получал, состоял на учете в *** РВК г. *** с *** года.

В отдел военного комиссариата Архангельской области по *** району и г. *** личное дело призывника ФИО1 поступило *** года из ОВКАО г. ***.

Призывной комиссей *** района Архангельской области от *** года дано заключение, принято решении о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имевшего на то законных оснований, на основании п. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

*** года ФИО1 была выдана справка взамен военного билета серии *** № ***.

Разрешая административный спор, суд проанализировал действие во времени положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (п. 1.1 ст. 28) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Руководствуясь п.п. 34, 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, суд пришел к правильному выводу, что решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть принято в отношении гражданина, который по состоянию на 01 января 2014 года состоял (или обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», то он издан во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете».

Данный подзаконный акт действовал и подлежал применению на дату принятия оспариваемого решения призывной комиссии от *** года.

Вступление в действие приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495 после достижения административным истцом возраста *** лет не является основанием для выдачи ему испрашиваемого военного билета, поскольку допущенные им нарушения воинской обязанности в силу вышеприведенных нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, являлись основанием для вынесения призывной комиссией заключение, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не основаны на фактах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.Б. Гудушин

И.А. Пыжова