Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства в г. Архангельске административное дело по частной жалобе Пихтиной Т.В. на определение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 17 октября 2016 года, которым определено:

«в удовлетворении заявления административного истца Пихтиной Т.В. о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления процедуры вступления в должность главы МО «***» Фомина Н.А. и запрете совершения действий, направленных на вступление вышеуказанного лица в должность главы МО «***», в том числе принесение присяги – отказать».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пихтина Т.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом дополнения требований просила о признании незаконным и несостоявшимся решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО «***», об обязании муниципального совета МО «***» принять решение о назначении конкурса, назначить членов конкурсной комиссии, об обязании главы МО «Коношский муниципальный район» назначить членов конкурсной комиссии, а также просила признать незаконным решение муниципального совета МО «***» об избрании главой данного муниципального образования Фомина Н.А.

Пихтиной Т.В. подано заявление о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления процедуры вступления в должность главы МО «***» Фомина Н.А. и запрете совершения действий, направленных на вступление вышеуказанного лица в должность главы МО «***», в том числе принесение присяги.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился административный истец. В поданной частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что оспариваемое решение муниципального совета МО «***» об избрании главой данного муниципального образования Фомина Н.А. не является заключительной стадией. В дальнейшем процедура назначения лица на должность главы муниципального образования предполагает стадию принятия присяги. Исполнение данной процедуры является обстоятельством, при котором защита ее избирательных прав будет крайне затруднительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в применении мер предварительной защиты по административному иску, суд пришел к выводу об отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, если названным кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Таким образом, разрешая вопрос о необходимости принятия меры предварительной защиты, суд, исходя из предмета административного иска и избранного административным истцом способа защиты права, которое он полагает нарушенным, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно испрашиваемой административным истцом меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решением конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО «***» от *** года № *** из числа участвовавших в конкурсе лиц, включая Пихтину Т.В., в муниципальный совет МО «***» для избрания на должность главы названного муниципального образования представлены кандидатуры Долгобородовой О.Б. и Фомина Н.А.

Решением муниципального совета МО «***» от *** года № *** главой муниципального образования «***» избран Фомин Н.А.

Пихтина Т.В. просила суд в качестве меры предварительной защиты приостановить процедуру вступления Фомина Н.А. в должность главы МО «***», в том числе принесение присяги.

Судебная коллегия отмечает, что меры предварительной защиты по административному иску имеют своей целью обеспечение защиты прав свобод и законных интересов административного истца, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Глава МО «***» в силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяется полномочиями решением представительного органа местного самоуправления.

Поэтому испрашиваемая административным истцом мера предварительной защиты, во всяком случае, не обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пихтиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи Н.В. Лобанова

И.А. Пыжова