Гражданский кодекс часть 1

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 57 780 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 73 188 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 132 894 рубля, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 134 820 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 124 227 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 189 711 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 75 114 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: общее пользование территории; общей площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 738 621 рубль, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; общей площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 52 965 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Датой обращения Хондошко В.П. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № считать <дата>».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хондошко В.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Требования мотивировал тем, что на основании договора аренды он является пользователем (арендатором) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на <дата> для каждого земельного участка с кадастровыми номерами № установлена кадастровая стоимость в размере 87 278 рублей 40 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 110 552 рубля 64 копейки; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 200 740 рублей 32 копейки; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 203 649 рублей 60 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 187 648 рублей 56 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 286 564 рубля 08 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 113 461 рубль 92 копейки; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 1 115 708 рублей 88 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 80 005 рублей 20 копеек.

По итогам независимой оценки стоимости земельных участков, выполненной ООО «Г.» и представленной в отчете от <дата>, по состоянию на <дата> рыночная стоимость каждого земельного участка с кадастровыми номерами № составляет по 43 565 рублей 42 копейки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 55 182 рубля 86 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 100 200 рублей 46 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 101 652 рубля 64 копейки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 93 665 рублей 65 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 143 039 рублей 79 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 56 635 рублей 04 копейки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 556 911 рублей 27 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 39 934 рубля 97 копеек. Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает его права, поскольку он является плательщиком арендной платы за пользование земельными участками, которая зависит от размера их кадастровой стоимости.

Просил установить кадастровую стоимость каждого земельного участка с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, равной 43 565 рублям 42 копейкам; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 55 182 рубля 86 копеек; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 100 200 рублей 46 копеек; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 101 652 рубля 65 копеек; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 93 665 рублей 65 копеек; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 143 039 рублей 79 копеек; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 56 635 рублей 04 копейки; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 556 911 рублей 27 копеек; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 39 934 рубля 97 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хондошко В.П. просит решение изменить, установить кадастровую стоимость земельных участков исходя из их рыночной стоимости, заявленной в просительной части административного иска, указанной в отчете об оценке от <дата>. Принятие судом в качестве допустимого доказательства заключения судебной экспертизы повлекло установление более высокой рыночной стоимости земельных участков, в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта судом необоснованно отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, Администрации г.Ачинска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили; судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Хондошко В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от <дата> и акта приема-передачи земельный участок общей площадью 4000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Красноярского края передан Хондошко В.П. в аренду для строительства индивидуальных гаражей.

Дополнительным соглашением от <дата> к вышеуказанному договору аренды в подпункт 1.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым Хондошко В.П. (арендатору) переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>

По условиям вышеприведенного договора на Хондошко В.П. возложена обязанность по внесению арендной платы, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемых участков.

Из представленных в материалы дела кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата> по состоянию на <дата> усматривается, что для каждого земельного участка с кадастровыми номерами № установлена кадастровая стоимость в размере 87 278 рублей 40 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 110 552 рубля 64 копейки; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 200 740 рублей 32 копейки; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 203 649 рублей 60 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 187 648 рублей 56 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 286 564 рубля 08 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 113 461 рубль 92 копейки; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 1 115 708 рублей 88 копеек; для земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 80 005 рублей 20 копеек.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков Управления Росреестра по Красноярскому краю от <дата>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую площадь 60 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 76 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 138 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 140 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 129 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 197 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 78 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 767 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 55 кв.м.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость земельных участков, Хондошко В.П. представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненный ООО «Г.» (оценщики З., М.), в котором по состоянию на <дата> рыночная стоимость каждого земельного участка с кадастровыми номерами № составляет по 43 565 рублей 42 копейки, рыночная стоимость земельного участка: с кадастровым номером № составляет 55 182 рубля 86 копеек, с кадастровым номером № - 100 200 рублей 46 копеек, с кадастровым номером № - 101 652 рубля 64 копейки, с кадастровым номером № - 93 665 рублей 65 копеек, с кадастровым номером № - 143 039 рублей 79 копеек, с кадастровым номером № - 56 635 рублей 04 копейки, с кадастровым номером № - 556 911 рублей 27 копеек, с кадастровым номером № - 39 934 рубля 97 копеек.

На основании определения Красноярского краевого суда от <дата> по ходатайству представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «А.» (оценщик Т.).

Из представленного в материалы заключения эксперта ООО «А.» № от <дата> следует, что по состоянию на <дата> рыночная стоимость каждого земельного участка с кадастровыми номерами № составляет по 57 780 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 73 188 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 132 894 рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 134 820 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 124 227 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 189 711 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 75 114 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 738 621 рубль; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 52 965 рублей.

Принимая при разрешении спора заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт Т. до начала проведения исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы; каких-либо доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы сторонами не представлено.

Учитывая, что в данном случае внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права Хондошко В.П., суд пришел к выводу о возможности восстановления его прав путем установления кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на <дата>, равной их рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, указав, что датой обращения Хондошко В.П. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков следует считать <дата>.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Выраженное Хондошко В.П. в апелляционной жалобе несогласие с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «А.» (оценщик Т.), которое, по мнению заявителя, повлекло установление более высокой рыночной стоимости земельных участков, необходимости принятия в качестве допустимого доказательства представленного им отчета ООО «Г.» № об определении рыночной стоимости участков, не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Исходя из содержания статьи 77 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков; экспертом Т. в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на <дата>.

Также следует учесть, что эксперту Т. для производства судебной экспертизы было представлено настоящее административное дело в полном объеме, содержащее в том числе отчет ООО «Г.», на который ссылается административный истец, являющийся предметом исследования и оценки эксперта, по результатам которой сделан вывод о том, что оценщиками З. и М. при составлении отчета об оценке № от <дата> допущены нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; при этом оценщиками верно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости; информация, использованная оценщиками, является достаточной, но не является проверяемой, в связи с чем невозможно сделать вывод о ее достоверности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные Хондошко В.П. в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства о вызове эксперта Т. судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

Суд первой инстанции, отказывая Хондошко В.П. в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно исходил из того, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела с учетом того, что административный истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.172 т.2).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского краевого суда от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хондошко В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: