Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в принятии административного искового заявления Н.И.В. в части административных исковых требований о включении земельного участка с кадастровым номером № <...> в общественно-деловую зону, об отнесении земельного участка с кадастровым номером № <...> к территориальной зоне ОД1-1631.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления в указанной части препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Н.И.В., в лице представителя Б.С.В, обратилась в Омский областной суд с иском к Омскому городскому Совету о признании недействующими в части Генерального плана муниципального образования городской округ <...> области, утвержденного решением Омского городского Совета от <...>№ <...>, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <...> области, утвержденных Решением Омского городского Совета от <...>№ <...>.

В обоснование требований указала, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от <...>№ <...>, земельный участок находится в зоне ОД1-1631(для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального и общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан) и в зоне ИТ2 (городского наземного транспорта).

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному решением Омского городского Совета от <...>. № <...> земельный участок истца находится в двух функциональных зонах: общественно-деловая и рекреационная.

Ссылаясь на несоответствие Градостроительному кодексу РФ просила признать недействующими Генеральный план в части установления рекреационной зоны в границах земельного участка и включить земельный участок в общественно-деловую зону, а также Правила в части установления территориальной зоны ИТ-2 на земельном участке с кадастровым номером № <...>, установить вместо нее зону ОД1-1631.

Определением судьи от <...>. Н.И.В. было отказано в принятии административного искового заявления в части административных исковых требований о включении земельного участка с кадастровым номером № <...> в общественно-деловую зону, об отнесении земельного участка к территориальной зоне ОД1-1631.

В частной жалобе представитель Н.И.В. - Б.С.В с определением судьи не согласился, просит его отменить.

Указывает, что согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному решением Омского городского Совета от 25.07.2007г. № <...>, и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. № <...>, на земельном участке с кадастровым номером № <...> установлено 2 зоны.

Отмечает, что при удовлетворении заявленных требований у земельного участка с кадастровым номером № <...> уже будет установленная Генеральным планом общественно деловая зона и правилами землепользования и застройки - территориальная зона ОД1-1631, так как один земельный участок может располагаться в одной территориальной зоне.

Считает, что вынося решение об удовлетворении требований Н.И.В. суд не выйдет за рамки своих полномочий, так как заявляя требования о включении земельного участка с кадастровым номером № <...> в общественно-деловую зону, об отнесении данного земельного участка к территориальной зоне ОД1-1631 заявитель лишь просил констатировать факт установления этих зон Решениями Омского городского совета от 25.07.2007г. № <...> и от 10.12.2008г. № <...>, а не дополнять или изменять спорные нормативно правовые акты.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

На основании ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, судом исследуются лишь письменные доказательства.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

Статьями 215, 216 КАС РФ определены полномочия суда при проверке оспариваемого нормативного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании не соответствующим оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая заявленные требования суд посчитал, что не может обязать орган местного самоуправления дополнить или изменить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку вмешательство суда в полномочия органов законодательной и исполнительной власти и нарушает конституционный принцип разделения власти.

Ввиду того, что разрешение вопросов, связанных с изменением либо дополнением нормативного правового акта, не входит в компетенцию судебных органов, основания для рассмотрения по существу требований Н.И.В. о включении земельного участка с кадастровым номером № <...> в общественно-деловую зону, об отнесении земельного участка с кадастровым номером № <...> к территориальной зоне ОД1-1631 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отказа в принятии административного иска в указанной части к производству суда.

В частной жалобе заявитель полагает, что, удовлетворение заявленных требований влечет включение земельного участка в установленную Генеральным планом общественно-деловую зону и Правилами землепользования и застройки территориальную зону ОД1-1631, и при этом суд не выйдет за пределы своих полномочий.

Судебная коллегия с данным мнением подателя жалобы согласиться не может, поскольку из административного искового заявления усматриваются, что заявленные требования связанны с изменением или дополнением нормативных правовых актов, поскольку Н.И.В. в административном иске просит признать недействующими Генеральный план в части установления рекреационной зоны в границах земельного участка и включить земельный участок в общественно-деловую зону, а также Правила в части установления территориальной зоны ИТ-2 на земельном участке с кадастровым номером № <...>, установить вместо нее зону ОД1-1631.

Отказывая в принятии заявления суд правомерно указал, что согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Конституция РФ делит власть на три самостоятельные, равноправные ветви государственной власти. Разделение властей, учитывая специализацию каждой из ветвей государственной власти, исключает возможность подмены органами одной ветви власти действий и решений органов другой ветви власти. Вмешательство одной из ветвей власти в компетенцию какой-либо другой ветви власти противоречит Конституции РФ, в связи с чем невозможно.

Вмешательство органа судебной власти в деятельность органа местного самоуправления противоречит приведенному выше конституционному принципу разделения властей, в связи с чем заявленные исковые требования не могут являться предметом судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о том, что при удовлетворении требований истца суд не выйдет за пределы своих полномочий основаны на неверном толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене, как принятый в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат в себе указания на такие нарушения, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Омского областного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи