Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Топаз Плюс» на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО3 – представителя от ООО «Топаз Плюс», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение ФИО1 – представителя от администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, заключение прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз Плюс», обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приложений №№ и № постановления Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области № от 24.12.2015 г. «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области».

В обоснование требований административного иска указывалось, что ООО «Топаз Плюс» является арендатором объекта недвижимости - здания продуктового магазина по адресу: <адрес>. ООО «Топаз Плюс» оказывает услуги в сфере общественного питания (деятельность ресторанов и кафе), розничной торговли алкогольными и другими напитками.

Постановлением Администрации МО Сосновоборский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ№ принят нормативный правовой акт «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области» (далее – Постановление об определении границ №), которым необоснованно и незаконно установлены расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В частности, Приложением № к пункту 1 (в части установления значений расстояния от организации и (или) объекта до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания) и Приложением № к пункту 2 (в части границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в объектах по оказанию услуг общественного питания), накладывается запрет на розничную продажу алкогольной продукции в объекте общественного питания, расположенного от образовательных организаций ближе 85 метров от входа на обособленную территорию и 110 метров от входа для посетителей в здание, что создает препятствия для осуществления деятельности ООО «Топаз Плюс», поскольку в соответствии с Постановлением об определении границ № является объектом, размещенным на прилегающей территории образовательной организации - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

При этом, Постановление об определении границ № принято, в т.ч. на основании решения Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ от 22.09.2015 г. №, где в п. 1.2 решения Совета депутатов указано расстояние от образовательных учреждений - 50 метров, в то время как для объектов по оказанию услуг общественного питания в п.2.2 решения Совета депутатов указано расстояние до образовательных учреждений - 85 метров (на 35 метров больше торговых объектов), т.е. заведомо предусмотрено необоснованное различие и предпочтение одним хозяйствующим субъектам перед другими в применении расстояний от границ прилегающих территорий до соответствующих объектов.

В Постановлении об определении границ № расстояние только лишь для объектов по оказанию услуг общественного питания увеличивается до 110 метров (уже на 60 метров больше торговых объектов), в то время как для торговых объектов, также остается - 50 метров, без каких-либо мотивированных расчетов и обоснований.

Кроме того, применение расстояния 110 метров распространяется лишь на объекты по оказанию услуг общественного питания, расположенных возле средних школ №<данные изъяты> в то время как возле средних школ №<данные изъяты> и Сосновоборской частной школы таковых ограничений нет.

Административный истец полагает, что Постановление об определении границ № и отдельные его положения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также затрагивают права и законные интересы ООО «Топаз Плюс» в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению ООО «Топаз Плюс», устанавливая в Постановлении об определении границ № для различных хозяйствующих субъектов (магазины и организации общественного питания) разные условия по определению возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, при наличии одинаковых условий лицензирования, административный ответчик нарушает положения п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подп. 8 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также права указанных субъектов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В суде первой инстанции представители административного истца ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации – ФИО4 возражал против удовлетворения требований административного иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года производство по административному делу в части признания недействующим приложения № Постановления об определении границ № прекращено.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Топаз Плюс» отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представителем ООО «Топаз Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию судом первой инстанции норм материального права, поддерживается позиция административного истца, приведенная в суде первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы Администрацией поданы возражения о несостоятельности ее доводов и обоснованности принятого решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации МО Сосновоборский городской округ от 24.12.2015г. № «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области» утверждены: перечень организаций и (или) объектов и установлены значения расстояния до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение №), и схемы границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложения №-№).

В Приложении № к оспариваемому Постановлению об определении границ № указаны значения расстояний от организации и (или) объекта до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная торговля алкогольной продукции в торговых объектах и в объектах по оказанию услуг общественного питания, из которых следует, что данные расстояния до детских организаций, как для торговых объектов, так и для объектов по оказанию услуг общественного питания составляют 50 метров, расстояния до образовательных учреждений для торговых объектов указаны - 50 метров, для объектов по оказанию услуг общественного питания 85 метров. При этом, для образовательных организаций - школы <данные изъяты> и лицей <данные изъяты> - указано 85 метров от входа на обособленную территорию, а для образовательных организаций - школы №<данные изъяты> 85 метров от входа на обособленную территорию, 110 метров - от входа для посетителей здания.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление об определении границ № не противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, принято компетентным органом местного самоуправления, в пределах предусмотренных законом полномочий, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, во исполнение предписаний законодательства в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

При этом суд правильно исходил из того, что отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В силу пункта 4 этой же статьи к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 части 4 статьи 3 областного закона Ленинградской области от 10 ноября 2011 г. № 88-оз «Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов мертвого самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области» предусмотрено, что определение границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в порядке, установленном федеральным законодательством, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, границы прилегающих территорий определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Понятие прилегающей территории и порядок ее установления предусмотрены Правилами определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № (далее - Правила определения границ).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения границ территория, прилегающая к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты.

По смыслу подпункта «б» пункта 3 Правил определения границ под обособленной территорией понимается территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены детские, образовательные, медицинские организации и объекты спорта.

Правительство Российской Федерации, предусмотрев в абзаце втором пункта 6 Правил определения границ норму права о том, что максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов, одновременно в абзаце десятом предоставил органам местного самоуправления право дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Исходя из пунктов 7 и 8 Правил определения границ, органы местного самоуправления наделены полномочиями по определению способа расчета расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций и объектов спорта до границ прилегающих территорий (п. 7), определению в решениях органа местного самоуправления границ прилегающих территорий, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта (п. 8).

Суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные федеральные нормы, сделал правильный вывод о том, что, установив в Приложении № к пункту 1 Постановления об определении границ № различные размеры минимальных значений расстояний для торговых объектов (50 метров) и объектов по оказанию услуг общественного питания (85 метров, и 110 метров), а также различные размеры значений расстояний от общеобразовательных организаций (85 метров и 110 метров), Администрация МО Сосновоборский городской округ реализовала предоставленное ей право применения дифференцированного подхода в целях определения границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции, и правомерно отклонил доводы административного истца о дискриминационном характере оспариваемой нормы для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

По смыслу положений Федерального закона от 26.07.2007 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установление запрета на розничную продажу алкогольной продукции в зависимости от вида такой торговли предприятия (в стационарных торговых объектах или при оказании услуг общественного питания) не может быть расценено как создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов в сфере торговли.

В этой связи нельзя не согласиться и с суждением суда об отсутствии в федеральном законодательстве положений, обязывающих органы местного самоуправления обосновывать такой дифференцированный подход при осуществлении правового регулирования.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Топаз Плюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Колотыгина И.И.