Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной и частной жалобам ФИО1 И1. (И2.) на решение и определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

13.01.2017 г. Отделом полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми (далее по тексту – ОП № 7) вынесено решение (поименованное, как заключение об установлении личности иностранного гражданина или без гражданства) № **, которым проведена процедура установления личности в отношении ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В результате проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания, достоверность персональных данных указанных Заявителем не подтверждена. Заявителю принадлежат персональные данные: ФИО1 И1. (И2.), дата рождения дата, место рождения ****.

ФИО1 оспорил указанное решение в суде, посредством подачи административного искового заявления, содержащим следующие требования: признать доказанным факт принадлежности персональных данных ФИО1 И2., дата.р., уроженца **** и ФИО1 И1., дата.р., уроженца **** одному лицу – ФИО1 И1., дата.р., уроженцу ****; считать личность ФИО1 И1., дата.р., уроженца **** установленной; признать незаконным и отменить Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 13.01.2017 № **, выданное ОП № 7; обязать ОП № 7 выдать положительное заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 И1., дата.р., уроженца ****.

Иск обосновал тем, что ФИО1 И1. (И2.), дата.р., уроженец **** на протяжении длительного времени не имеет возможности легализовать свое нахождение на территории РФ – получить гражданство РФ, вступить в законный брак, устроиться на работу в связи с различным написанием отчества в документах. Ошибка возникла в написании отчества «И2.» в свидетельстве о рождении, во всех последующих документах указано отчество «И1.». При этом, **** имя «***» равнозначно русскому имени «И1.». Действующего документа, удостоверяющего личность Заявителя, ФИО1 не имеет, в связи с чем, обращался в ОП № 7 с целью установления своей личности. К заявлению он приложил свидетельство о рождении на имя ФИО1 И2., а также на имя - ФИО1 И1. -военный билет, аттестат средней школы № ****, справку об освобождении из СИЗО ****. В ходе проведения органом полиции были опрошены свидетели, которые подтвердили его личность. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.05.2014 г. установлен факт проживания ФИО1 И1. на территории РФ по состоянию на 01.11.2002 г. Запросы органов исполнительной власти в республику *** о предоставлении данных о выдаче паспорта Заявителю оставлены без исполнения. По результатам проверки по базе данных МВД России установлено, что отпечатки пальцев рук ФИО1 И2. совпадают с отпечатками пальцев ФИО1 И1.. Вместе с тем, в решении ОП № 7 от 13.01.2017 г. личность Заявителя не установлена, что, по мнению ФИО1 является незаконным.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2017 г. прекращено производство по административному делу в части требований о признании доказанным факта принадлежности персональных данных ФИО1 И2., дата.р., уроженца **** и ФИО1 И1., дата.р., уроженца **** одному лицу – ФИО1 И1., дата.р., уроженцу **** и требований о том, что следует считать личность ФИО1 И1., дата.р., уроженца **** установленной.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной и частной жалобах Заявитель ставит вопрос об отмене решения и определения суда. Указывает, что установить его личность возможно только в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Закона № 115-ФЗ. К материалам дела Заявителем представлено достаточно доказательств принадлежности персональных данных ФИО1 И2. и ФИО1 И1. одному лицу. Однако, эти доказательства необоснованно не приняты во внимание, что нарушает права Заявителя. Вывод суда о том, что часть требований не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ является несостоятельным, т.к. спор возник из публичных правоотношений.

В судебном заседании Заявитель и его представитель на доводах жалоб настаивали в полном объеме.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 И1. (И2.), дата рождения, уроженец ****, незаконно находящийся на территории России и не имеющий действительного документа, удостоверяющего личность, обратился в ОП № 7 с заявлением об установлении его личности в соответствии со статьей 10.1 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 115-ФЗ).

Указанные обязанности Заявитель выполнил, указал необходимые сведения, к заявлению приложил документы: свидетельство о рождении на имя ФИО1 И2.; военный билет на имя ФИО1 И1., аттестат средней школы № **** на имя ФИО1 И1.; справку об освобождении из СИЗО **** на ФИО1 И1..

Подпунктами 1-4 пункта 4 статьи 10.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе: 1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности; 2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям; 3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета; 4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

Согласно пункту 12 статьи 10.1 Закона № 115-ФЗ, если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.

Заключением ОП № 7 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № ** от 13.01.2017 г. достоверность персональных данных, указанных Заявителем не подтверждена, Заявителю принадлежат персональные данные: ФИО1 И1. (И2.), дата рождения дата, место рождения: ****. К такому выводу ответчик пришел исходя из того, что в некоторых документах отчество у Заявителя «И1.», паспортом СССР он документирован, как «И1.», но в свидетельстве о рождении отчество значится «И2.», поэтому достоверность персональных данных указанных Заявителем не подтверждается, является лицом без гражданства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что представленные доказательства не являются достаточными для установления личности Заявителя, как ФИО1 И1..

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может, поскольку решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 2О судебном решении»).

В рассматриваемом случае решение суда является необоснованным, поскольку не содержит такие выводы исходя из следующих установленных фактов.

Так, в ходе проверки уполномоченным органом Заявитель был опрошен, были опрошены свидетели Т., М., В., проведено опознание иностранного гражданина или лица без гражданства свидетелями, которые пояснили, что Заявитель является ФИО3 И1.. По результатам проверки по базе данных АДИС-ПФО- ГУ МВД России по Пермскому краю, установлено, что отпечатки пальцев рук ФИО1 И2.дата.р. идентичны отпечаткам ФИО1 И1., дата.р. В материалы дела по установлению личности представлено решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.05.2014 г. установлен юридический факт того, что ФИО1 И1., дата.р., уроженец ****, проживал на территории Российской Федерации по состоянию на 01.11.2002 г. В 1996 г. Заявитель подвергался уголовному преследованию в респ. ****, как ФИО1 И1.. Согласно справке от 25.02.2013 г. Министерства информационных технологий и связи Республики ****, Управление учёта населения и гражданства не располагает информацией о принадлежности или непринадлежности к гражданству Республики **** ФИО1 И1.. При этом, в материалах дела по установлению личности, имеется заявление формы № 1 на ФИО1 И1., согласно которой ему выдан 07.01.1988 года ОВД гор. **** паспорт серии ** № **.

Указанным обстоятельствам судебная оценка не дана.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 9 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагает обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанных требований, административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих невозможность установления личности Заявителя, с учётом тех обстоятельств, что в рамках проверки были представлены документы, содержащие персональные данные Заявителя, которые могли бы подтвердить его личность.

Заключение ОП № 7 не содержит каких-либо выводов о том, что с учётом имеющихся документов: военного билета, аттестата средней школы № ****, документов об уголовном преследовании в республике Молдова и России, сведений о выдаче паспорта серии **** № **, выданного 07.01.1988 г. ОВД г. Кишинева, результатов дактилоскопии, опроса свидетелей, невозможно установить личность ФИО1 И1., исключительно лишь в связи с наличием свидетельства о рождении на имя ФИО1 И2..

Между тем, в части первой статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержится перечень отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в отношении которых главой VIII. 1 (статьи 41.1 - 41.9) названного Федерального закона определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» к указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно статье 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований, отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое решение ОП № 7 нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку препятствует в реализации права на вступление в гражданство РФ.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием законных оснований для принятия оспариваемого заключения уполномоченным органом, должным образом судом не исследованы, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ОП № 7 от 13.01.2017 г.

В качестве способа устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, следует возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об установлении личности иностранного гражданина, поскольку выдача таких заключений является компетенцией территориального органа в сфере миграции.

Оснований для отмены определения суда от 26.04.2017 г. судебная коллегия не находит, поскольку судом сделан обоснованный вывод о невозможности рассмотрения части требований в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Так, статьей 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, требования Заявителя о признании доказанным факта принадлежности ему персональных данных и установлении личности Заявителя не направлены на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Фактически данные требования являются основанием к заявленным требованиям о признании заключения от 13.01.2017 г. незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от 13 января 2017 г. об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № **.

Возложить обязанность на Отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 И1. (И2.) об установлении личности иностранного гражданина.

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2017 г. о прекращении производства по делу в части оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 И1. (И2.) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: