Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2016 года о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за 2014 год.

В обоснование требований административного иска указывалось, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак №, которое является объектом налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ. ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в порядке п.п. 2, 3 ст. 52 НК РФ направлено заказным письмом в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от 15.05.2015 об уплате не позднее 01.10.2015 года транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование 23.10.2015 № об уплате в срок до 07.12.2015 года налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Срок добровольной уплаты, установленный налоговым требованием, истёк, однако указанная в требовании сумма налога и пени в бюджет не поступила.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО1 требования иска не признал, пояснив, что после получения 01.07.2014 налогового уведомления № он подал в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области заявление, в котором указал, что его автомобиль марки Фольксваген TOUAREG, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, двумя ключами зажигания, ПТС № и свидетельством о регистрации № был изъят у него 13.07.2013 старшим о/у ОУР ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по <адрес>ФИО3 В этой связи просил отменить начисление транспортного налога, так как автомобиль находится в розыске, что следует из справки ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 16.12.2014 - Федеральная база розыска, результат розыска «обнаружен». К своему заявлению ФИО1 приложил копию постановления о производстве выемки от 08.06.2013, вынесенного старшим следователем СЧ СУ МВД России по <адрес>, копию протокола выемки от 13.07.2013, составленного старшим оперуполномоченным ОУР ОП-2 по Заводскому району УМВД России по <адрес>, справку о розыске транспортного средства. Из представленных документов следовало, что автомобиль Фольксваген TOUAREG, 2005 года, №, был похищен у ФИО4, в ходе предварительного расследования данный автомобиль изъят у ФИО1, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение на специализированную стоянку в <адрес>.

Административный ответчик полагает, что если факт угона (кражи) транспортного средства подтвержден документально, то оно не является объектом налогообложения в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ. В период розыска (с момента подтверждения факта угона и
до возврата автомобиля владельцу либо прекращения (приостановления)
уголовного дела) угнанное транспортное средство не должно облагаться
транспортным налогом (письмо ФНС России от 7 апреля 2010 г. №3-3-
07/475). Автомобиль ему до сих пор не возвращен.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2016 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени отказано.

На постановленное судом решение ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что использование автомобиля как вещественного доказательства по делу не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налога, данное обстоятельство не относится к основаниям освобождения от начисления транспортного налога, перечисленных в п. 2 ст. 358 НК РФ. Похищенный у ФИО4 автомобиль Фольксваген TOUAREG найден и изъят у ФИО1 Поскольку автомобиль угнали у ФИО4, то транспортный налог в период нахождения транспортного средства в угоне не начислялся ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит доводы жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Административным ответчиком представлены доказательства изъятия у него в 2013 году транспортного средства, собственником автомобиля признан ФИО4, что дает основание для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений (2014 год), срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Получение налогового уведомления № от 15.05.2015 и требования от 23.10.2015 № об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., правильность рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы административный ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

При этом следует учитывать, что транспортное средство не является объектом обложения транспортным налогом только в период его розыска.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Фольксваген TOUAREG, идентификационный номер №, в ходе предварительного расследования уголовного дела найден и изъят у ФИО1

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357, 358 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а изъятие транспортного средства в ходе производства предварительного расследования уголовного дела не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись правовые основания для начисления транспортного налога и пени за 2014 год.

Постановленное по делу решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области к ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тосненский муниципальный район государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2016 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за 2014 год, всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тосненский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Ваганов А.В.