Гражданский кодекс часть 1

административный истец ФИО1 обратился в суд с административном иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: <данные изъяты> по исполнительным производствам № <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты> руб.; постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в кредитных организациях от <данные изъяты>, <данные изъяты> по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты> руб. и взыскания морального вреда.

Определением суда от <данные изъяты> в отношении ПАО «Сбербанк» по заявлению ФИО1 применены меры предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД, и исполнительных производств <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП.

Однако, административным истцом ФИО1 было подано заявление о наложении судебного штрафа на ПАО «Сбербанк», в обоснование своего требования указал, что ПАО «Сбербанк» не исполнил определение суда от <данные изъяты> о применении мер предварительной защиты.

Определением от <данные изъяты> судом было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении судебного штрафа на ПАО «Сбербанк».

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд рассмотрел заявление административного истца о наложении судебного штрафа с нарушением норм процессуального права, не дал оценку доказательствам и доводам ФИО1

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, настоящая частная жалоба подана административным истцом ФИО1, который указывает на то, что определение от <данные изъяты> о наложении судебного штрафа на ПАО «Сбербанк» вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, частная жалоба на определение о наложении судебного штрафа в соответствии с указанными выше нормами КАС РФ может быть подано лицом на которое наложен судебный штраф, на ФИО1 судебный штраф оспариваемым определением не наложен.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 КАС РФ на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или в несообщении суду о его исполнении, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть подана лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором.

В случаях подачи жалобы иными лицами она возвращается лицу, ее подавшему (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

По общему правилу применения норм гл. 34 КАС РФ установлено, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, прихожу к выводу о необходимости оставить частную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Михайлина