Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 февраля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. административное дело по частной жалобе Н.В.Ю. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Н.В.Ю. к Арбитражному Суду Удмуртской Республики о признании не подлежащими применению Правила пребывания в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.Ю. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Арбитражному Суду Удмуртской Республики о признании не подлежащими применению Правила пребывания в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики, утвержденных председателем Арбитражного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нормативный характер данного документа. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в задание Арбитражного суда Удмуртской Республики для участия в судебном заседании, при входе в здание он был подвергнут досмотру ручной клади судебным приставом, в дальнейшем доставлен в служебное помещение. В результате чего на полчаса он был лишен свободы. Из-за этого судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, судебные приставы нарушили его права, в результате их незаконных действий был сорван процесс, в отношении него составлен административный протокол.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе административный истец Н.В.Ю. просит об отмене определения судьи как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, административный истец в административном исковом заявлении, поданном в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит признать не подлежащими применению Правила пребывания в здании Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив административное исковое заявление и заявленные требования, судья обоснованно исходил из того, что дело по предъявленным административным истцом требованиям неподсудно Верховному Суду Удмуртской Республики.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, при этом обращает внимание на следующее.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 3132-I) устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом о судебной системе, настоящим Федеральным конституционным законом и другими федеральными конституционными законами.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 3132-I все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Федерального закона № 3132-I судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Федерального закона № 3132-I, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила), председателям судов предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации определено оказать председателям районных судов методическую помощь в реализации указанного предложения.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовых правил председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил и контролирует их выполнение. Согласно пункту 5.1 названных правил посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Оспариваемые Н.В.Ю. Правила пребывания в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики, утвержденные Председателем Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года, фактически являются актом, направленным на организацию исполнения решения (постановления) Совета судей Российской Федерации.

Основной Закон Российской Федерации, имеющий прямое действие, установил в качестве основ конституционного строя разделение властей, относящееся к числу общих принципов демократического правового федеративного государства, и наделил правом принятия нормативных правовых актов только органы законодательной власти и в порядке реализации закона - органы исполнительной власти (на федеральном, региональном и местном уровне).

Председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, то есть полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе граждан, посещающих судебные учреждения, при этом рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, кроме правил внутреннего распорядка суда, распространяющихся исключительно на сотрудников судов.

Разработка и утверждение председателем Арбитражного Суда Удмуртской Республики Правил пребывания в здании суда направлены на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей.

Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия председателя суда по организации работы суда, в частности разработка и утверждение Правил пребывания в здании суда, должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия.

Кроме того, как следует из материалов дела, требования заявителя, по существу, сводятся к оспариванию действий должностных лиц службы судебных приставов по применению оспариваемых им положений на лиц, пребывающих в здании суда.

Следовательно, законность и обоснованность действий судебного пристава по ограничению доступа заявителя в здание суда, а равно связанные с предъявлением требований по проверке ручной клади на основании Правил пребывания в здании суда могут быть оспорены в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановленное судьей определение отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, вопреки доводам частной жалобы, не нарушает конституционного права административного истца на судебную защиту, в установленном законом порядке.

Из конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение противоречит судебной практике и выводам, отраженным в определениях арбитражных судов о нормативном характере оспариваемого акта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Доводы, содержащиеся в дополнениях к частной жалобе, апелляционной жалобе на определение от 22 января 2019 года, правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи соответствует требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, вынося определение о возврате административного искового заявления, судья в нарушение требований части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не решил вопрос о возврате административному истцу уплаченной государственной пошлины.

При подаче административного искового заявления Н.В.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19 января 2019 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Н.В.Ю. – без удовлетворения.

Возвратить Н.В.Ю. государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную при подаче административного искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н. Н. Сентякова

Судьи: Г. Р. Багаутдинова

Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья