Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах Носовой Л. В. о признании задолженности фактически оплаченной, перерасчете пеней,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № по г. Чите Тонких А.А.,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах Носовой Л. В. о признании задолженности фактически оплаченной, перерасчете пеней удовлетворить.

Признать задолженность по оплате страховых вносов, пени на обязательное пенсионное страхование за 2013 г. фактически оплаченной Носовой Л. В. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) по состоянию на <Дата> в размере 2199,26 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> по исполнительному производству №, возбужденному <Дата> Черновским РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю; за 2014г. по состоянию на <Дата> в размере 5000 руб. на основании платежного поручения № от <Дата>, в размере 4285,69 руб. по состоянию на <Дата> на основании платежного поручения № от <Дата> по исполнительному производству №, возбужденному <Дата> Черновским РОСП г. Читы УФССП но Забайкальскому краю.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Чите осуществить перерасчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, фактически оплаченных Носовой Л.В. в размере 2199,26 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> за период с <Дата> по дату вынесения судебного решения; за 2014 г. в размере 5000 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> за период с <Дата> по дату вынесения судебного решения, в размере 4285,69 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> за период с <Дата> по дату вынесения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах Носовой Л.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> в отношении Носовой Л.В., которая до <Дата> являлась индивидуальным предпринимателем, было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа выданного УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), предметом исполнения по которому явилась сумма задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 23322, 70 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем задолженность была взыскана, <Дата> исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». <Дата> в отношении Носовой Л.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), предметом исполнения которого явилась задолженность по страховым взносам в размере 15517,56 руб. Денежные средства были взысканы судебным приставом-исполнителем в полном объеме, исполнительное производство окончено <Дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были ошибочно перечислены на неверные КБК денежные средства в сумме 11484,95 рублей, а именно платежным поручением № от <Дата> на сумму 2199, 26 руб., платежным поручением № от <Дата> на сумму 5000 руб., платежным поручением № от <Дата> на сумму 4285, 69 руб.

Согласно информации территориальных органов ПФР по состоянию на <Дата> у ИП Носовой Л.В. имеется задолженность по страховым взносам и пени в сумме 16057,50 руб. В тоже время у нее имеется переплата по страховым взносам в сумме 11484,95 руб., образованная в связи с ошибочным перечислением денежных средств в рамках исполнительного производства Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Указанная выше задолженность, не смотря на факт оплаты Носовой Л.В. задолженности в полном объеме и окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, была с <Дата> передана в налоговый орган. За период с <Дата> по <Дата> Межрайонной ИФНС России по г. Чите №Носовой Л.В. так же начислены пени.

Ссылаясь, что начисление налоговым органом пени по задолженности по страховым взносам Носовой Л.В. и отказ в осуществлении перерасчета в связи с необоснованным перечислением в рамках исполнительных действий о взыскании страховых взносов и пени судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств с Носовой Л.В. в пользу УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на неверный КБК в обшей сумме 11484,95 руб. нарушает права налогоплательщика, прокурор с учетом уточнений просил суд признать задолженность по оплате страховых взносов, пени на обязательное пенсионное страхование за 2013 г. фактически оплаченной Носовой Л.В. в пользу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) по состоянию на <Дата> в размере 2199,26 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> по исполнительному производству №, возбужденному <Дата> Черновским РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю; за 2014 г. по состоянию на <Дата> в размере 5000 руб. на основании платежного поручения № от <Дата>; в размере 4285,69 руб. по состоянию на <Дата> на основании платежного поручения № от <Дата> по исполнительному производству №, возбужденному <Дата> Черновским РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Чите осуществить перерасчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, фактически оплаченных Носовой Л.В. в размере 2199,26 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> за период с <Дата> по дату вынесения судебного решения; за 2014 г. в размере 5000 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> за период с <Дата> по дату вынесения судебного решения; в размере 4285,69 руб. на основании платежного поручения № от <Дата> за период с <Дата> по дату вынесения судебного решения.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по забайкальскому краю.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Центр ПФР в Забайкальском крае.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № по г. Чите Тонких А.А. просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение. Считает, что не обеспечение явки представителей Пенсионного фонда, отсутствие с их стороны каких-либо пояснений, не позволило суду полно, объективно и всесторонне дать оценку спорным правоотношениям. Ссылаясь на положения ст. 20 ФЗ № 250-ФЗ и на судебную практику, указывает, что действия по перерасчету обязательств возникших до <Дата> должны быть произведены соответствующими фондами.

В возражениях на апелляционную жалобу Носова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № по г. Чите Тонких А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Безруковой О.Н. полагавшей доводы жалобы заслуживающими внимания, прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от <Дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент проведения судебным приставом-исполнителем платежей, при обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней, штрафов, не повлекшей их не перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФОМС осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок уточнения платежа при неверном указании КБК Федеральным законом № 212-ФЗ не установлен.

Вместе с тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства входят в функции администратора доходов бюджета.

В силу Федерального закона № 212-ФЗ администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование является Пенсионный фонд, в связи с чем именно он обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным кодом КБК.

До <Дата> включительно правоотношения по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, регулировались Законом № 212-ФЗ.

С <Дата> Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу в связи с принятием Закона № 250-ФЗ от <Дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

С <Дата> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов за период до <Дата> осуществляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, несмотря на неправильное указание судебным приставом-исполнителем КБК, денежные средства поступили на единый счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральном казначействе, который выполняя функции администратора доходов бюджета в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации был уполномочен принять решение об уточнении платежей, перечисленных судебным приставом-исполнителем.

ФНС России и ПФ РФ в письме № ЗН-4-22/10626а, НП-30-26/8158 от <Дата> «Об уточнении платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» разъяснили, что в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнение платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению ПФР сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом необходимо учитывать, что порядок уточнения реквизитов в платежных документах по уплате страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <Дата>, денежные средства по которым поступили в органы системы ПФР до передачи администрирования страховых взносов налоговым органам (до <Дата>), и порядок уточнения реквизитов в платежных документах по уплате страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <Дата>, денежные средства по которым поступили в налоговые органы после возложения функций администрирования страховых взносов (после <Дата>), существенно различаются.

В этой связи в случае обнаружения плательщиками ошибок при заполнении расчетных документов по уплате страховых взносов и необходимости уточнения в них реквизитов следует руководствоваться следующим.

Порядок уточнения реквизитов в расчетных документах, денежные средства по которым поступили до <Дата> в органы системы ПФР следующий.

Заявление об уточнении реквизитов представляется плательщиком в отделение ПФР.

Отделение ПФР в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и выносит решение об уточнении реквизитов в расчетном документе, которое направляет в налоговый орган (по формату VO_RESHUTOHRD).

Одновременно с решением об уточнении платежа по расчетному документу отделение ПФР передает в налоговый орган сумму пени (к уменьшению/доначислению), пересчитанную по состоянию на <Дата>.

На основании полученных сведений налоговый орган отражает полученное решение об уточнении платежа и сумму начисленной (уменьшенной) пени в лицевом счете плательщика.

В случае, если данные расчетного документа подлежат уточнению через органы Федерального казначейства (далее - УФК), налоговые органы на основании решения об уточнении платежа, направленного отделением ПФР, формируют и направляют в УФК соответствующее уведомление по форме №, утвержденной приказом ФНС России от <Дата> № ЯК-7-1/9@ (далее - Уведомление).

После исполнения УФК Уведомления данные об уплате отражаются в лицевом счете плательщика.

Фактически заявленные административным истцом требования сводятся к требованию о проведении уточнения платежей, осуществленных до <Дата>. и осуществлению в связи с этим перерасчета, которые в силу изложенного выше осуществляет пенсионный орган и которые вопреки выводу суда не может осуществить налоговый орган. Корректировка налоговым органом в рассматриваемом случае обязательств по уплате страховых взносов возможно только после получения решения от органа пенсионного фонда.

Однако настоящее административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве ответчика органа пенсионного фонда, удовлетворение исковых требований свидетельствует о возложении на него обязанности принять решение об уточнении платежей и перерасчете, следовательно, разрешен спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. Возложение судом обязанностей на заинтересованных лиц, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи