Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда РК от 18.12.2014 признано незаконным решение Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25.11.2014 об отказе в выпуске товара и обязании Карельской таможни принять решение о выпуске товара: сочлененного самосвала (...) с запасным колесом. В связи с тем, что решение суда не содержало слово «исполнить» решение о выпуске товара, а обязывало только принять «решение о выпуске товара», административный истец просит признать, что решение суда от 18.12.2014 распространяется только на декларацию, поданную 24.11.2014, и не может распространяться на декларацию от 06.04.2015. Обязать Карельскую таможню исполнить решение суда от 18.12.2014 и выдать товар его собственнику К.

Определением судьи от 10.12.2015 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ.

С таким определением не согласен административный истец. В частной жалобе представитель истца - С., действующий на основании доверенности указывает, что вывод судьи о том, что «уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям» противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение суда от 18.12.2014 Карельская таможня исполнила, приняла решение о выпуске товара, но не стала его выполнять. Отказывая в принятии административного заявления судья нарушает конституционные права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленного материала, 25.11.2014 решением Прионежского поста Карельской таможни административному истцу было отказано в выпуске товаров, а именно - сочлененного самосвала (...) с запасным колесом. К. обратился в Петрозаводский городской суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Петрозаводского городского суда от 18.12.2014, заявление удовлетворено, суд признал незаконным решение Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25.11.2014 об отказе в выпуске товара и обязал Карельскую таможню принять решение о выпуске товара: сочлененного самосвала (...) с запасным колесом. Решение вступило в законную силу. 19.08.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с исполнением решения суда.

Отказывая в принятии заявления судья обоснованно указал, что сторонами не оспаривается, что другой аналогичный товар заявителем не ввозился и не декларировался, в связи с чем не имеется оснований полагать, что решение, отраженное в декларации от 06.04.2015, не является решением о ввозе товара «сочлененный самосвала САТ Б250О с запасным колесом».

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.09.2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления К. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судья сделал обоснованный вывод о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании процессуальных норм кодекса административного судопроизводства.

На основании изложенного, коллегия считает, что вынесенное судьей определение является законным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда от 10 декабря 2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи