Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию учета изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 28.01.2020 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:1921 площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сгонниковский, п. Вешки-2, участок 6.

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного выше земельного участка с 18.08.1999 года. В целях приведения границ указанного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета со ссылкой на то, что не были предоставлены данные, подтверждающие местоположение и согласование с заинтересованными лицами границы по точкам н6-н7, н7-н8, н8-н1 подготовленного межевого плана. В последующем, 28.01.2020 года административный ответчик вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. По мнению административного истца, оспариваемое решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, поскольку 27.01.2020 года в течение срока приостановления им подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета на 6 месяцев; в течение заявленного срока приостановления подано заявление о возобновлении кадастрового учета и приложены необходимые документы.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную правовую оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Согласно статье 27 указанного выше Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.11.1995 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:1921 площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сгонниковский, п. Вешки-2, участок 6. Право собственности административного истца на указанный земельный участок зарегистрировано 18.08.1999 года.

23.10.2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границ земельного участка.

Решением ответчика от 28.10.2019 года государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости в части описания смежных землепользователей, содержащимся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» со сведениями ЕГРН по границе ; н6-н7, н7-н8, н8-н1; а также на отсутствие в нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласования местоположения границы земельного участка со всеми заинтересованными лицами.

27 января 2020 года административный истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета сроком на шесть месяцев.

Решением ответчика от 28 января 2020 года отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с неутсранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

13 февраля 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о возобновлении государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что в период срока приостановления регистрации, вплоть до 28.01.2020 года, от административного истца не поступили дополнительные документы или заявление о продлении срока приостановления, в связи с чем, ФИО1 не устранил причины, препятствующие осуществлению государственному кадастровому учету; заявление ФИО1 о продлении ему срока приостановки было получено ответчиком только 29.01.2020 года, уже после вынесения оспариваемого решения; административный истец не убедился и не перепроверил факт того, был ли продлен срок приостановки.

Судебная коллегия находит, что установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции дал неверную правовую оценку.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона (часть 1).

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев (часть 2).

Поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прерывает течение соответствующего срока, установленного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Указанный срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок (часть 3).

Указанные в настоящей статье заявления представляются соответствующими лицами способами, предусмотренными частью 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 6).

Как следует из материалов дела 27.01.2020 года административным истцом в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования было подано в Управление Росреестра по Московской области заявление о приостановлении государственного кадастрового учета на шесть месяцев.

Указанное заявление было подано через МФЦ 27.01.2020 года в 13 час. 32 мин. – до истечения рабочего дня, и в соответствии с Соглашением о взаимодействии между ГКУ МО «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управления Росреестра по Московской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» от 15.02.2019 года № 50-01-08-21/19(4-1-4/2019), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в день поступления в порядке электронного взаимодействия, установленного п. 5 Соглашения и лицензионным договором, поступили в Управление Росреестра по Московской области.

При этом, ссылка административного ответчика на Соглашение от 26.06.2013 года является несостоятельной, поскольку данное Соглашение утратило силу 12.12.2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что до истечения срока приостановления административным истцом в уполномоченный орган было представлено заявление о приостановлении государственного кадастрового учета, у Управления Росреестра по Московской области не имелось законных оснований для отказа в государственном кадастровом учете при наличии поступившего заявления от собственника земельного участка о приостановлении такого учета.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение в части отклонения требования ФИО1 о признании незаконным решения от 28.01.2020 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении соответствующего требования административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – указанного выше земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 (статья 227 КАС РФ) коллегия считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области продолжить осуществление кадастрового учета, рассмотрев заявление ФИО1 от 13.02.2020 года о возобновлении осуществления кадастрового учета и приложенных к нему документов.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года в части отказа в признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 28 января 2020 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Постановить в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 28 января 2020 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области продолжить осуществление кадастрового учета, рассмотрев заявление ФИО1 от 13.02.2020 года о возобновлении осуществления кадастрового учета и приложенных к нему документов.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи