Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к прокуратуре Еврейской автономной области, исполняющему обязанности прокурора Еврейской автономной области Колесникову А.В. о признании протеста незаконным,

по апелляционной жалобе прокуратуры Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.06.2018.

Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения старшего помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» (далее - ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема», Университет) обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре ЕАО о признании протеста исполняющего обязанности прокурора ЕАО Колесникова А.В. от 22.05.2018 № 21-10-2018/4153 на приказ ректора Университета от 10.04.2018 № 219 сс/до об отчислении Сулейманова А.М. незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что протест прокурора содержит требование об отмене приказа об отчислении Сулейманова А.М., который относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении его в Университете с предоставлением полного государственного обеспечения, поскольку приказ об отчислении издан в отсутствие согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.

Требования законодательства о необходимости получения согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства на отчисление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, распространяются на несовершеннолетних указанной категории, достигших возраста пятнадцати лет, но не имеющих основного общего образования. Поскольку на момент отчисления Сулейманов А.М. достиг пятнадцатилетнего возраста и имел основное общее образование, Университет пришёл к выводу о возможности его отчисления из вуза без получения указанного выше предварительного согласия соответствующих органов. Кроме того, отдельным основанием для отчисления несовершеннолетнего послужила академическая неуспеваемость студента.

Определениями суда от 09.06.2018, 21.06.2018 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - исполняющего обязанности прокурора ЕАО Колесникова А.В., заинтересованного лица Сулейманова А.М., соответственно.

27.06.2018 решением Биробиджанского районного суда ЕАО требования административного искового заявления удовлетворены, протест исполняющего обязанности прокурора ЕАО Колесникова А.В. от 22.05.2018 года № 21-10-2018/4153 на приказ от 10.04.2018 № 219 сс/до «Об отчислении» признан незаконным.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика прокуратуры ЕАО Витютнев К.В. действующий на основании доверенности от 17.01.2018 № <...> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что судом не принято во внимание, что Сулейманов А.М. отчислен из образовательного учреждения не только за академическую неуспеваемость, но и за совершение дисциплинарных проступков, влекущих применение меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления.

Отмечает, что Сулейманов А.М. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет среднего общего образования (имеет лишь основное общее образование), следовательно, приказ ректора Университета об отчислении его из образовательного учреждения издан в нарушение положений части 9 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», без получения согласия органов опеки и попечительства.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В. апелляционную жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что, в приказе в качестве основания отчисления несовершеннолетнего за академическую неуспеваемость учреждением указано и совершение дисциплинарных проступков, следовательно, согласие органа опеки и попечительства было необходимо, поскольку Сулейманов А.М. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» не явился, обратившись с письменным ходатайством о переносезаседания в связи с егоотсутствием в г. Биробиджане, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик исполняющий обязанности прокурора ЕАО Колесников А.В., заинтересованное лицо Сулейманов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, последний согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения старшего помощника прокурора, судебная коллегияприходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 04.05.2018 заместителем прокурора области Колесниковым А.В. в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи», информацией управления по опеке и попечительству ЕАО от 20.04.2018 о проверке законности отчисления несовершеннолетних, принято решение о проведении проверки соблюдения ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» требований законодательства об образовании при отчислении, в том числе несовершеннолетнего Сулейманова А.М.

22.05.2018 по результатам проверки исполняющим обязанности прокурора ЕАО Колесниковым А.В. в адрес ректора Университета внесён протест, содержащий требование отменить указанный выше приказ об отчислении Сулейманова А.М., восстановлении его и постановки на полное государственное обеспечение.

Материалами дела подтверждается, что Сулейманов А.М. являлся студентом 2 курса промышленно - экономического факультета программ среднего профессионального образования специальности 13.02.11 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования очной формы обучения, обучающийся за счёт средств Федерального бюджета.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема» Б. от 10.04.2018 № 219 сс/до «Об отчислении» Сулейманов А.М. отчислен с 10.04.2018 за академическую неуспеваемость и нарушение пункта 2 статьи 61, пункта 8 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Основанием для издания приказа послужило представление директора факультета от 09.04.2018 о том, что Сулейманов А.М. студент 2 курса (условно переведённый) в 2017-2018 учебном году пропустил без уважительной причины 547 часов учебных занятий из 900, является нарушителем дисциплины в Вузе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу части 4 статьи 43 названного Закона, за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказами ректора Университета от 03.11.2017 № 772 сс/до, от 13.02.2018 № 106 сс/до, от 21.02.2018 № 128 сс/до Сулейманову А.М. объявлялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение пункта 3.6, подпунктов 9.3, 9.8 пункта 9 Правил внутреннего распорядка для работников и обучающихся в ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема». Основаниями к вынесению данных приказов послужили факты пропуска студентом занятий без уважительных причин, наличие задолженности по изучаемым дисциплинам и уход из общежития в ночное время.

По каждому из дисциплинарных взысканий администрацией Университета у Сулейманова А.М. истребованы объяснения, который изложенные выше факты не отрицал. Наличие академической задолженности подтверждается информацией директора факультета Л «Выполнение учебного плана». В установленном законом порядке дисциплинарные взыскания не обжалованы.

26.12.2017 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г. Биробиджане № 570 Сулейманов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей. Правонарушение выразилось в том, что 14.12.2017 он находился в комнате № <...> общежития по <...> в состоянии наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из характеризующего материала следует, что с Сулеймановым А.М. регулярно проводятся воспитательные беседы куратором и директором факультета, помощником ректора по безопасности и сотрудником по делам несовершеннолетних. Указанная работа положительного результата не принесла.

В соответствии с частью 11 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 указанного закона как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, о наличии у Сулейманова А.М. академической задолженности по предметам обучения, пропускам занятий без уважительных причин, так как они основаны на материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем,проверяя порядок применения к несовершеннолетнему дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательного учреждения администрацией университета, суд пришёл к выводу о том, что при отчислении Сулейманова А.М., получавшего среднее профессиональное образование, согласие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органа опеки и попечительства не требуется, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав незаконным протест прокурора.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы опеки и попечительства дают в установленном порядке согласие на отчисление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших пятнадцати лет, до получения ими общего образования.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования.

Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.06.2015 № 06-656 «Законодательное и нормативно-правовое обеспечение среднего профессионального образования в части приёма, перевода и отчисления обучающихся (ответы на вопросы) разъяснено, что при отчислении студента, получавшего среднее профессиональное образование, согласие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не требуется (студент по ОП СПО в любом случае уже имеет основное общее образование).

Исключение из общих правил составляет отчисление из образовательной организации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не получили общего образования, в том числе не имеющих среднего общего образования. Согласно пункту1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» такое отчисление возможно только с согласия органов опеки и попечительства.

Таким образом, судом не принято во внимание, что Сулейманов А.М. отчислен из образовательного учреждения не только за академическую неуспеваемость, но и за совершение дисциплинарных проступков. Поскольку он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющий среднего общего образования, отчисление его из образовательного учреждения без получения согласия органов опеки и попечительства не могло быть произведено, а, следовательно, нарушение порядка применения к несовершеннолетнему дисциплинарного взыскания в виде отчисления имело место.

Вместе с тем, согласно статье 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Кроме того, в соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из этого, предполагается, что к восемнадцатилетнему возрасту, гражданин осознает значение и последствия совершаемых им действий, имеет определенный жизненный опыт, является самостоятельным субъектом права, а также обладает комплексом прав и обязанностей гражданина в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Сулейманову А.М., <...> г.р., исполнилось 18 лет. Вместе с тем, совершеннолетний дееспособный Сулейманов А.М. не выразил желание на восстановление в образовательном учреждении и продолжение обучения. В связи с этим, судебная коллегия считает возможным оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Еврейской автономной области без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Кочев

Судьи С.А. Папулова

ФИО1