Апелляционное определение № 33А-7400 от 29.06.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Козлова О.Ф.

Дело № 33а-7400

г. Пермь 29 июня 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харисова А.Ф. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

по апелляционной жалобе Харисова А.Ф. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Харисов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Харисова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, согласно статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд обязан, а также может приостановить исполнительное производство в случаях, специально оговоренных в законе.

В свою очередь приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возможно лишь в случаях, перечисленных в статье 40 указанного Закона

Поскольку, обращаясь с подобной просьбой, Харисов А.Ф. не сослался на предусмотренные законом основания приостановления исполнительного производства, то постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому УФССП Росси по Пермскому краю от 31.03.2016г. правомерно отказано в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного 25.06.2014г. в целях обеспечения принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В своём административном исковом заявлении он также не привел ссылок на предусмотренные законом основания приостановления исполнительного производства, в связи с чем оно было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Оспариваемого постановление судебного пристава-исполнителя принято в пределах компетенции данного должностного лица, в рамках предусмотренной законом процедуры и в установленные законом сроки, прав заявителя не нарушает и закону не противоречит, поэтому оснований для признания его незаконным нет.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права, либо допущенной им ошибке.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харисова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: