Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения Управления труда и социальной защиты населения администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края о прекращении выплаты ежемесячной компенсации многодетным семьям

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления труда и социальной защиты населения администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края о прекращении выплаты ежемесячной компенсации многодетным семьям.

В обоснование требований указала, что она работает в МКДОУ № 20 п. Рыздвяный инструктором по физической культуре, в связи с чем на основании Закона СК от 28.02.2011 г. № 13-кз «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках» ей предоставляются соответствующие меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, будучи многодетной матерью, она получала ежемесячную компенсацию, выплачиваемую Управлением труда и социальной защиты населения администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее – УТиСЗН АИМР СК) многодетным семьям.

01.04.2014 года она получила извещение УТиСЗН АИМР СК о прекращении ей выплаты денежной компенсации как многодетной семье, так как она одновременно получает денежную компенсацию от управления труда и от отдела образования, в результате чего у неё образовалась переплата в размере <…> рублей.

Распоряжением УТиСЗН АИМР СК от 26.03.2014 года № 38 ей прекращены выплаты ежемесячной компенсации как многодетной семье.

Считает данное распоряжение незаконным, противоречащим требованиям Закона Ставропольского края от 27.12.2012 года № 123-кз «О мерах социальной поддержки многодетных семей», поскольку выплата денежной компенсации как многодетной матери не ставится в зависимость от получения компенсации по оплате жилья и отопления как педагогическому работнику.

Считая нарушенными свои права на социальное обеспечение, просила признать незаконным распоряжение УТиСЗН АИМР СК от 26.03.2014 года №38 о прекращении выплаты ежемесячной компенсации многодетным семьям, обязать УТиСЗН АИМР СК устранить допущенное нарушение путем отмены указанного распоряжения (л.д.5-8).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что решение суда подлежит отмене, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник УТиСЗН АИМР СК ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, представители администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности <…> от 15.08.2014 года, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, а также представителя УТиСЗН АИМР СК ФИО4, действующего по доверенности № 5 от 23.01.2014 года, просившего оставить решение суда в силе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 является матерью троих детей и её семье в установленном законом порядке присвоен статус многодетной семьи.

На основании Закона Ставропольского края от 10 апреля 2006 года № 19-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, многодетных семей и ветеранов Великой Отечественной войны» ФИО1 с 05.07.2012 года, то есть с даты рождения третьего ребенка, предоставлялась ежемесячная денежная компенсация.

Кроме этого, как установлено судом и не оспаривается заявительницей, ФИО1 наряду с вышеуказанной денежной компенсацией получала ежемесячную денежную выплату и денежную компенсацию, предусмотренную Законом Ставропольского края от 28 февраля 2011 года № 13-кз «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)». Данную меру социальной поддержки ФИО1 получала как педагогический работник, проживающий в сельской местности.

Распоряжением УТиСЗН АИМР СК от 26 марта 2014 года №38 прекращена выплата ежемесячной компенсации многодетной семье, оформленная на ФИО1, в связи с тем, что льгота предоставлена другой организацией (л.д.17).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное оспариваемое распоряжение органа социальной защиты принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявительницы.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке юридических значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 4 Закона Ставропольского края от 28.02.2011 года № 13-кз (в ред. от 11.02.2014 года) «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» установлено, что при наличии у педагогического работника права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям предоставление указанных мер осуществляется по одному основанию по выбору педагогического работника.

В силу части 2 статьи 3 Закона Ставропольского края от 27.12.2012 года № 123-кз (в ред. от 11.02.2014 года) «О мерах социальной поддержки многодетных семей» при наличии у многодетной семьи права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, настоящим Законом или иными нормативными правовыми актами Ставропольского края, данная мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований по выбору многодетной семьи.

Таким образом, требования вышеизложенных норм действующего законодательства не предоставляют права на одновременную выплату денежной компенсации по Закону Ставропольского края «О мерах социальной поддержки многодетных семей» и по Закону Ставропольского края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)», заявительница вправе получать меры социальной поддержки только по одному основанию.

Действующим законодательством не предусмотрено право получателя мер социальной поддержки на суммирование различных льгот, предусмотренных, в том числе, названными Законами.

Учитывая, что ФИО1 уже реализовала свое право на получение меры социальной поддержки по основанию, предусмотренному Закону Ставропольского края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)», вывод суда об отсутствии у органа социального обеспечения оснований для выплаты меры социальной поддержки в виде денежной компенсации как многодетной матери по другому основанию, предусмотренному Законом Ставропольского края «О мерах социальной поддержки многодетных семей» следует признать правильным, в связи с чем судом обоснованно отказано заявительнице в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого распоряжения о прекращении выплаты ежемесячной компенсации многодетным семьям.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что действующее законодательство не ограничивает ее права на получение мер социальной поддержки на основании различных нормативных актов, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном, расширительном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: