Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к З.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с З.А.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2016 годы в размере <данные изъяты> руб., а также пеней, начисленных на недоимку по указанным налогам за период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>. соответственно.

В обоснование заявленных требований указано, что З.А.А. является плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 170 л.с., легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 173 л.с.; земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №); жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Административному ответчику направлялись налоговое уведомление № и требование № о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были, в связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с З.А.А. указанных выше сумм, однако в связи с поступлением возражений административного ответчика определением мирового судьи от 26 июля 2018 года судебный приказ отменен.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2019 года требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула удовлетворены в части. С З.А.А. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>., недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>., недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год, а также соответствующей пени, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование ссылается на несогласие с выводами суда относительно несоблюдения налоговым органом сроков для обращения в суд с соответствующими требованиями, считает, что указанный срок не пропущен, поскольку налоговый орган вправе исчислять налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Основанием для формирования повторного налогового уведомления послужило уточнение сведений от регистрирующих органов, что привело к осуществлению перерасчета. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок выставлено требование № от 13 декабря 2017 года, соответственно сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения, установленного в данном требовании.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в 2016 году З.А.А. являлся собственником транспортных средств: грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 170 л.с., легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 173 л.с.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. (статья 1).

Сумма транспортного налога по автомобилю <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> л.с. х 50 руб.), по автомобилю <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> л.с. х 25 руб.).

Принимая во внимание налоговые ставки, мощность двигателей и периоды владения транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности расчета транспортного налога за 2016 год.

Размер пеней, подлежащих взысканию с З.А.А., начисленных за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на указанную недоимку по транспортному налогу правильно определен в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 11 дн.).

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение, указав на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016 году и начисленной на нее пени в доход бюджета Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

По делу установлено, что З.А.А. на праве собственности принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права дд.мм.гг., дата прекращения права дд.мм.гг., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права – дд.мм.гг., на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права - дд.мм.гг..

Решением Топчихинского сельского совета депутатов Топчихинского района от 11 ноября 2014 года № 32 на территории муниципального образования Топчихинский сельсовет Топчихинского района Алтайского края установлен и введен в действие земельный налог. Установлена налоговая ставка - 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 839 (в редакции от 28 августа 2015 года) утверждено Положение о земельном налоге на территории городского округа – города Барнаула. Установлена налоговая ставка - 0,1% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (для размещения малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов, домов индивидуальной жилой застройки), или приобретенные (предоставленные) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду.

Земельный налог за 2016 год правильно исчислен налоговым органом в отношении вышеуказанных земельных участков: с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) х 0,3% х 10/12 мес.); с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) х 0,1%); с кадастровым номером 22:63:020531:27 в размере 484 руб. (967 293 руб. (кадастровая стоимость) х 0,1% х 1/2).

Удовлетворяя требование о взыскании с З.А.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год, суд первой инстанции определил сумму пеней, начисленных на указанную недоимку за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить размер пеней, указав на взыскание пени по земельному налогу за 2016 года в размере <данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 11 дней).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, квартира, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года № 375 утвержден и введен в действие на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края налог на имущество физических лиц. Пунктом 2 названного решения установлена налоговая ставка в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности и налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в том числе за жилой дом, квартиру стоимостью от 500 000 руб. до 800 000 руб. - 0,5%.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года № 772 (зарегистрирован в Минюсте России 11 ноября 2015 года № 39653) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016 году равен 1,329.

Из материалов дела следует, что З.А.А. на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – дд.мм.гг.; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>., дата государственной регистрации права – дд.мм.гг..

С учетом налоговой базы, ставки налога, а также периода владения объектами недвижимости налог на имущество физических лиц за 2016 год рассчитан верно и составил в отношении жилого дома <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,329) * 0,5 %), в отношении квартиры - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,329) * 0,5 %). Ставка налога обоснованно принята равной 0,5%, поскольку суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор, составляет <данные изъяты> руб. Судебная коллегия в данном случае соглашается с расчетом налогового органа, учитывая, что принятая к исчислению налога инвентаризационная стоимость по жилому дому не превышает размера инвентаризационной стоимости, представленной по запросу суда первой инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании с З.А.А. недоимки по земельному налогу за 2016 год, суд первой инстанции определил сумму пеней, начисленных на указанную недоимку за период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить размер пеней, указав на взыскание пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере <данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 11 дней).

В соответствии с пунктом 2 статьи 409, пунктом 4 статьи 397, пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

дд.мм.гг. через личный кабинет З.А.А. с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гг., в котором исчислены вышеуказанные налоги, срок уплаты установлен до дд.мм.гг..

дд.мм.гг. через личный кабинет З.А.А. с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № об уплате налогов, пеней в срок до дд.мм.гг..

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском, порядок взыскания недоимки за 2016 год административным истцом соблюдены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с З.А.А. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, а также пеней, начисленных на указанные недоимки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в отношении жилого дома в размере <данные изъяты> руб., квартиры в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованием о взыскании.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гг.З.А.А. было направлено требование № по состоянию на дд.мм.гг. об уплате недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015 год, установлен срок уплаты до дд.мм.гг..

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился дд.мм.гг., то есть со значительным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Ссылки налогового органа о перерасчете сумм ранее исчисленных земельного налога и налога на имущества физических лиц в рассматриваемом случае признаются несостоятельными.

Так, в налоговых уведомлениях № от дд.мм.гг. (по сроку уплаты налога до дд.мм.гг.) и № от дд.мм.гг. (по сроку уплаты налога до дд.мм.гг., содержащем указание на перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год), суммы налогов, подлежащих уплате в отношении указанных выше объектов налогообложения, идентичны. Следовательно, перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении указанных объектов налогообложения налоговым органом фактически осуществлен не был.

С учетом изложенного направление налоговым органом налогового уведомления № с датой уплаты не позднее дд.мм.гг., а также требования № со сроком уплаты до дд.мм.гг. вопреки доводам жалобы, не является основанием для иного исчисления сроков принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

То обстоятельство, что на основании пункта 4 статьи 397, пункта 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направить налоговое уведомление за три налоговых периода, не свидетельствует о том, что такие уведомления могут направляться неоднократно в течение трехлетнего периода.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании недоимки в этой части отказано, отказ в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных в связи с неуплатой этих сумм налога, правомерен.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для безусловной отмены судебного решения не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем необходимость уточнения решения в части взыскания пеней, начисленных на недоимку за 2016 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц влечет изменение размера взысканной судом государственной пошлины, подлежащей распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в данной части решение также следует уточнить указанием на взыскание суммы <данные изъяты>

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула – без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения суда, указав на взыскание пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., а также на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016 год и начисленной на нее пени в доход бюджета Алтайского края.

Уточнить абзац 4 резолютивной части решения суда, указав на взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: