Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО10. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года

по административному делу по иску ФИО1 к и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства города - курорта Кисловодска ФИО2, администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Управления Архитектуры и Градостроительства города - курорта Кисловодска по доверенности ФИО3

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства города - курорта Кисловодска ФИО2, администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации выданного 29.09.2015 года ФИО1 владеет земельным участком по адресу: <адрес>А, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь: 379 кв.м. Поэтому же адресу находятся принадлежащие ей на праве собственности, согласно свидетельства выданного 17.09.2015г., помещения - кадастровый №. Данные объекты недвижимости зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015г. № 218, имеют статус «учтенные».

В целях реконструкции помещения, а именно увеличения площади кухни на 8 кв.м., руководствуясь ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ она подала 14.02.2019г. в УАиГ г. Кисловодска уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

31 октября 2020 года получила письмом Уведомление о несоответствии № 42 от 19 октября 2020 года подписанное и.о. начальника УАиГ г. Кисловодска ФИО2

В Уведомлении о несоответствии ФИО2 указал :

- о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно сведениям ФГБУ «Росреестра», по Ставропольскому краю жилые помещения с <данные изъяты> принадлежащие ей, расположены в пределах объекта недвижимости с КН <данные изъяты>

- о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: отсутствие сведений о подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и канализации.

Считает, что Уведомление о несоответствии, принятое по выше указанным основаниям незаконно, поскольку оно противоречит действительным обстоятельствам, действующему законодательству и нарушает права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать уведомление от 19 октября 2020г. № 42 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы направленное ей и.о. начальника УАиГ г. Кисловодска ФИО2;

- обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, путем направления уведомление по утвержденной форме.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства города - курорта Кисловодска ФИО2, администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления, возложении обязанности, удовлетворены в части.

Суд признал незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 уведомление от 19 октября 2020г. № 42 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направленное ей и.о. начальника УАиГ г. Кисловодска ФИО2

Суд возложил обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем повторного рассмотрения поданного ею 14 февраля 2019г. уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> СК.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства города - курорта Кисловодска ФИО2, администрации города - курорта Кисловодска об обязании ответчиков направить уведомление по утвержденной форме, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что нахождение объекта с КН 26:34:050117:53 ранее было предметом рассмотрения суда, несмотря на это ответчик не соглашаясь с решением суда вновь приводит данное основание к отказу. Требование ответчиков о предоставлении сведений о подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и канализации не предусмотрено ч.1 ст.51.1 ГрК РФ. Руководитель Управления вправе истребовать данные сведения самостоятельно. Судом установлено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров реконструкции установленным параметрам направленное уполномоченным ФИО2 является незаконным и нарушающим ее права. Иных оснований для отказа в выдаче уведомления о соответствии предусмотренных ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ ответчиками в суде представлено не было. В связи с чем, незаконным является вывод суда об устранении нарушения интересов административного истца путем отказа направить в законные сроки и порядке на почтовый адрес уведомления по утвержденной форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривая дело об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным (пункт 1). При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:34:050117:84 площадью 379 кв.м., и находящихся на этом участке жилых помещений общей площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес> СК по <адрес> А.

14 февраля 2019 года ФИО1 направила в Управление Архитектуры и Градостроительства администрации города - курорта Кисловодска по установленной форме уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Указанное уведомление было возвращено с письмом начальника управления архитектуры и градостроительств администрации г. Кисловодска за №194-01 от 18 февраля 2019г. с указанием на отсутствие в ее уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с указанными действиями административного органа, ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском об оспаривании решения, о возложении обязанности рассмотреть уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома.

Решением Кисловодского городского суда от 19 марта 2019 года административный иск ФИО1 был удовлетворен полностью.

Судом было признано незаконным решение о возврате ФИО1 поданного ею уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома по <адрес>А в <адрес> СК, выраженное в письме начальника управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска за №194-01 от 18 февраля 2019г. без его надлежащего рассмотрения, и возложена обязанность на административных ответчиков - администрацию г. Кисловодска и Управление Архитектуры и Градостроительства администрации г. Кисловодска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем проверки и рассмотрения по существу поданного ею 14 февраля 2019г. уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> СК в законные сроки и порядке с направлением ей соответствующего уведомления по утверждённой форме.

Исполняя решение суда, административный ответчик УАиГ Администрации города - курорта Кисловодска повторно рассмотрел уведомление административного истца о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома по <адрес>А в <адрес> СК.

По результатам рассмотрения административному истцу было направлено уведомление № 42 от 19 октября 2020 года, в соответствии с которым административного истца уведомили о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В качестве причин послуживших основанием для принятия вышеуказанного решения, административный ответчик указал, что согласно сведениям филиала ФГБУ «Росреестр» по Ставропольскому краю истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 94.4 кв.м., расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10, 14, 39 ст.1 ГрК РФ, п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке выдаются исключительно в отношении объекта капитального строительства. Помещения, как самостоятельный объект недвижимого имущества, не подлежат реконструкции, а только в составе объекта капитального строительства.

На основании части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 данной статьи, форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 19.09.2018 N 591/пр, утверждены формы уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. Согласно этому документу были утверждены формы уведомлений: о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома; о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Как следует из части 3 ст.51.1 ГрК РФ, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Частью 6 ст.51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2-4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в пределах земельного участка ФИО1, <данные изъяты> на <адрес>А <адрес> находится только один объект капитального строительства - ее жилой дом КН 26:34:050117:79.

Указанный в обжалуемом решении объект капитального строительства жилой дом <данные изъяты>ФИО1 не принадлежит и находится на рядом расположенном смежном земельном участке <данные изъяты>, а не на участке ФИО1

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в виде возложенной на ответчиков обязанности по повторному рассмотрению заявления истца, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судебная коллегия отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о направлении уведомления, относится к исключительной компетенции административного ответчика, которым при принятии решения должны в полном мере быть исследованы все обстоятельства, в том числе с истребованием необходимой документации. Суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем рассмотрения ответчиком вопроса с учетом требований закона.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; сторонами не обжалуется; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи