Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батиевского ФИО1 на решение Осташковского городского суда Тверской области от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск прокурора города Осташкова удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № № от 07.04.2015 года «Об изменении вида разрешенного землепользования земельных участков» в редакции постановления главы муниципального образования № № от 25.11.2015 года.

Решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, <адрес> на «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Осташкова в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» о признании недействительным постановления главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» от 07 апреля 2015 года № 46 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», ссылаясь на то, что указанным постановлением был изменен вид разрешенного использования принадлежащего Батиевскому ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 9500 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, <адрес>, с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «садоводство». Оспариваемое постановление не соответствует положениям ст.ст. 42, 77, 78, 79, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1, 14, 16 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 ст.1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30, ч.10 ст. 35, ч.ч.1, 3, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК, ст.ст. 2, 3, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», и его вынесение не относится к полномочиям органа местного самоуправления. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий – пастбище, соответственно, градостроительный регламент для такого земельного участка не устанавливается. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий невозможно. До принятия специального федерального закона о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий своей целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота. Более того, решение вопросов об изменении вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельхозугодий не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела прокурор города Осташкова уточнил заявленные требования и просил признать недействительным постановление главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» от 07 апреля 2015 года №№ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (в редакции постановления от 25 ноября 2015 года), ссылаясь на то, что постановлением главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №№ от 25 ноября 2015 года в постановление главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № 46 внесены изменения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство строительства Тверской области, Батиевский ФИО3., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительство Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии».

В судебном заседании прокурор Волощук ФИО4. поддержала уточненные требования.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области поддержало заявленные требования, о чём представлено письменное пояснение.

Администрации МО «Свапущенское сельское поселение» иск прокурора не признала, представив письменные пояснения.

Правительство Тверской области поддержало требования прокурора.

Батиевский ФИО5 в судебное заседание городского суда не явился.

Представитель Батиевского ФИО6 по доверенности Сергеева ФИО7 возражала против иска прокурора.

Министерство строительства Тверской области представило письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поддержало требования прокурора, о чем представило письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Батиевского ФИО9 (жалоба подана представителем по доверенности Сергеевой ФИО8.) ставится вопрос об отмене решения городского суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело и вынес решение в рамках гражданского судопроизводства по публичным правоотношениям, которые в свою очередь регулируются Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ), просит прекратить производство по делу. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, поскольку об изменении в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № прокурором заявлено не было. Собственник земельного участка с соблюдением всех требований действующего законодательства обратился к главе администрации муниципального образования Свапущенское сельского поселение с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № №, с ««для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «садоводство».

Уполномоченным на установление соответствия между разрешенным использованием видов разрешенного использования земельных участков является орган местного самоуправления, поскольку на сегодняшний день на территории Тверской области отсутствует региональное законодательство, по которому перераспределялись бы полномочия в сфере архитектуры и градостроительства между органами местного самоуправления Осташковского района и Правительством Тверской области. Также отсутствует региональное законодательство, которое в рамках Федерального закона № 171-ФЗ закрепило бы за Правительством Тверской области полномочия по установлению соответствия видов разрешенного использования.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ решение о соответствии принимает тот орган, который уполномочен на установление или изменение видов разрешенного использования, и в данном случае, таким органом является администрация сельского поселения, поскольку с момента утверждения правил землепользования и застройки она формирует участки для торгов, при этом происходит установление видов разрешенного использования. По Приказу Министерства экономического развития № 540 с момента вступления в силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков все виды для вновь формируемых участков устанавливаются в соответствии с классификатором, тем самым при формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющих в своем составе сельскохозяйственные угодья для торгов, администрация обязана установить вид, предусмотренный для угодий в соответствии с классификатором.

Также администрация при утвержденных правилах землепользования и застройки в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ изменяет виды разрешенного использования путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Все перечисленные действия администрация осуществляет при наличии утвержденных правил землепользования и застройки в соответствии с сформированными территориальными зонами и установленными для данных зон видами разрешенного использования.

Находит неактуальной указание сторон по делу на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года, а также указание суда на недопущение выведения земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного оборота, поскольку исходя их утвержденных «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свапущенское сельское поселение», земельный участок находится в зоне Cx1 «Зона для земель сельскохозяйственного назначения, включающая в свой состав сельскохозяйственные угодья», следовательно, режим угодий не прекращен и вид разрешенного использования земельного участка выбран для угодий.

Правила землепользования и застройки Свапущенского сельского поселения прошли процедуру согласования с прокуратурой г. Осташкова в соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере муниципального правотворчества прокуратуры г. Осташкова Тверской области и администрацией МО «Свапущенское сельское поселение». В установленный законом срок от прокуратуры г. Осташкова замечаний на представленный проект не поступило.

Доводы прокурора г. Осташкова об отсутствии специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий, считает необоснованными, полагая что таковым являются нормы ст.ст. 30, 35, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Предположение прокурора г. Осташкова о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на «садоводство» может привести к застройке земель сельскохозяйственного назначения и дроблению земельных участков, не основано на действующем законодательстве. Указание суда на то, что смена вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, включающего в свой состав сельскохозяйственные угодья, возможна только после перевода таких земельных участков в другую категорию, не основана на действующем законодательстве, поскольку вступивший в законную силу Федеральный закон № 171-ФЗ и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков предусматривают смену вида разрешенного использования, в том числе, и в отношении сельскохозяйственных угодий.

В поданных в письменном виде возражениях прокуратура г.Осташкова выражает несогласие с доводами заявителя, полагает решение законным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство строительства Тверской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что для сельскохозяйственных угодий не устанавливаются градостроительные регламенты, но в порядке ч.1 ч. 9 и ч.15 ст. 35 ГрК РФ осуществляется градостроительного зонирование и формируются территориальные зоны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление представителя Батиевского ФИО10 Сергеевой ФИО11., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Полещук ФИО12., возражавшей против жалобы, представителей Правительства Тверской области Цветковой ФИО13 Министерства строительства Тверской области ФИО14., полагавших решение суда по существу правильным, но не согласившихся с мотивировкой суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Батиевскому ФИО15., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м, относится к сельскохозяйственным угодьям (пастбище) в составе земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешённого использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

04 марта 2015 года собственник земельного участка обратился к главе администрации МО «Свапущенское сельское поселение» с заявлением об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков с ««для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «садоводство».

Постановление главы МО «Свапущенское сельское поселение» от 07 апреля 2015 года № 46 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка» изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешённого использования с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «садоводство».

Постановлением главы МО «Свапущенское сельское поселение» от 25 ноября 2015 года № № «О внесении изменений в постановление главы МО «Свапущенское сельское поселение» от 07 апреля 2015 года № № «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка» изменено название постановления главы МО «Свапущенское сельское поселение» от 07 апреля 2015 года на «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков», текст постановления изложен в новой редакции, установлено соответствие между разрешённым использованием земельного участка с кадастровым номером № и классификатором видов разрешённого использования земельных участков с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «садоводство».

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности оспариваемого прокурором ненормативного правового акта ввиду его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 2 статьи 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённого подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

1 сентября 2014 года принят Приказ Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Однако данный приказ не может рассматриваться как нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылки участников процесса на то, что Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномочил органы местного самоуправления на приведение в соответствие Классификатору видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты ввиду их необоснованности.

Согласно статье 34 указанного закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (ч. 11).

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (ч. 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (ч. 13).

Исходя из смысла данной нормы закона, решать вопрос о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков вправе только органы, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

Поскольку градостроительные регламенты на сельскохозяйственные угодья, расположенные вне населённых пунктов на землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ не устанавливаются, органы местного самоуправления поселений, с учётом выше приведённых положений закона, не обладают полномочиями на установление или изменение видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, не могут признаваться и органами, уполномоченными на приведение в соответствие разрешенного использования такого земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием, по мнению автора жалобы, для отмены решения и прекращения производства по делу, отклоняется судебной коллегий, поскольку рассмотрение дела судом в порядке гражданского судопроизводства само по себе о нарушении каких-либо прав и законных интересов Батиевского ФИО16 не свидетельствует. Кроме того, заявление прокурора города Осташкова поступило в суд до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Доводы о том, что суд вышел за пределы требований прокурора, противоречат постановленному судом решению. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка судом недействительным, были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, то указание в резолютивной части решения суда на то, что данное решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «садоводство» на «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», не может рассматриваться как разрешение вопроса за пределами требований прокурора.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батиевского ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи