Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чопозова Геннадия Павловича к Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности произвести расчет и списание недоимки, задолженности по начисленным на нее пени и штрафам,

по апелляционной жалобе административного истца Чопозова Геннадия Павловича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Чопозов Г.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФНС России в лице Межрайонной инспекции ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, возложении на ответчиков обязанности произвести расчет и списание недоимки по земельному налогу за 2014 год, а также задолженности по начисленным на указанную недоимку пеням и штрафам.

В обоснование требований указал, что является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.07.2016 года (вступило в силу 06.12.2016 года) с истца взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 755 838 руб., пени в размере 1 455 руб., государственная пошлина в доход государства в сумме 10 733 руб., наличие которой послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом.

При этом, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017 года, налоговым органом не было принято решения о списании задолженности, чем нарушены права налогоплательщика.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 27.02.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 Суркова С.П. решение суда считает законным и обоснованным.

Административный истец Чопозов Г.П. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Добробаба М.М. просила оставить решение суда без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, принятой в развитие статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 387 НК РФ).

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1 статьи 393).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, начисления пени на сумму недоимки в порядке статьи 75 Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.07.2016 года с Чопозова Г.П. взыскана недоимка земельному налогу за 2014 год в сумме 755 838 руб., пени в размере 1 455 руб., государственная пошлина в доход государства в сумме 10 733 руб.

Согласно решению, основанием для обращения налогового органа в суд явилось невыполнение в установленный срок не позднее 01.10.2015 года налогоплательщиком обязанности по уплате налога, а также требования № 5979 об уплате в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ недоимки, пени по состоянию на 08.10.2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты ненормативного характера ФНС России, действия или бездействия его должностных лиц обжалуются в судебном порядке. На указанные акты не распространяется обязательный досудебный порядок обжалования.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отверг доводы административного ответчика о наличии оснований для оставления заявления административного истца без рассмотрения (пункт 1 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 29.12.2017 года) предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, начисляющихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании указанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту учета индивидуального предпринимателя на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» были внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом изложенного, взысканная с административного истца сумма недоимки по земельному налогу за 2014 год возникла после 01.01.2015 года и под регулирование Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ не подпадает.

Поскольку в действиях (бездействии) налогового органа нарушений закона судом не установлено, административным истцом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, неверному истолкованию норм материального права.

Безусловные основания для отмены решения, предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ, судебной коллегией также не выявлены.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27.02.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи