Гражданский кодекс часть 1

материал по административному иску Жданова Станислава Сергеевича к Экспертно-криминалистическому центру Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании заключения эксперта ошибочным,

по частной жалобе Жданова С.С.,

на определение суда Центрального района города Красноярска от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Худякову Сергею Александровичу, действующему в интересах Жданова Станислава Сергеевича, в принятии к производству суда его административного искового заявления к Экспертно-криминалистическому центру Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании заключения эксперта ошибочным.

Разъяснить заявителю право обратиться с жалобой на решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов С.С. обратился в суд с административным иском к ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании заключения эксперта ошибочным

Требования мотивировал тем, что выводы заключения эксперта №685 от 16.08.2018 года являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего 09.05.2017 года дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств НиссанБлюберд», <данные изъяты>, собственником которого является он, и «Хонда Цивик», <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанная ошибка эксперта в виде упущения факта нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Тонких Н.В. послужила основанием для отказа в выплате страхового возмещения административному истцу, что нарушило его законные права и интересы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе Жданов С.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ этот Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства и разрешения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Из содержания предъявленного в суд заявления Жданова С.С. усматривается, что его требования сводятся по сути к обжалованию выводов экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, со ссылкой на положения статьи 26.4 КоАП РФ правильно указал, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, и подлежит оценке наряду с остальными доказательствами на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В этой связи обжалуемое административным истцом заключение эксперта подлежит оценке судом, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по существу, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

При таких обстоятельствах судья, правильно применив нормы процессуального права, пришел к правильному выводу об отказе в принятии данного административного искового заявления.

Выводы судьи мотивированы, основаны на правильно примененных нормах процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, поскольку они не опровергают правильного вывода судьи и не могут явиться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.