Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самара от 16 апреля 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения судебных приставов-исполнителей ОУПДС ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 и ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов (далее по тексту - СП по ОУПДС) указав, что 29.03.2018 с целью восстановления нарушенных прав своего доверителя она пришла в Промышленный районный суд г.Самары. При проходе через рамку металлоискателя, СП по ОУПДС ФИО2 потребовал от ФИО1 распахнуть ручную кладь (сумку) настежь для визуального осмотра, при этом отказался провести данную процедуру непосредственно, пригрозив не пропустить её в здание суда. Старший смены СП по ОУПДС ФИО3, ссылаясь на п. 3.2 Правил поведения в зданиях (помещения) судов РФ заставлял её представить доказательства отсутствия в ручной клади запрещённых предметов. Под угрозой составления административного протокола, она была вынуждена покинуть здание суда. Считает, что указанные действия СП по ОУПДС ФИО2 и ФИО3 противоречат Конституции РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекли нарушение её прав на свободу передвижения, неприкосновенность частной жизни, беспрепятственный доступ к правосудию, поскольку законных оснований для её недопущения в здание суда не имелось, запрещенные предметы в ручной клади отсутствовали.

Ссылалась на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов ФИО2 и ФИО3 в части отказа провести досмотр или визуальный осмотр её ручной клади и недопущении в здание Промышленного районного суда г.Самара 29.03.2018.

16 апреля 2018 года судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В заседании судебной коллегии судебные приставы-исполнители ОУПДС ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 29.03.2018 ФИО1 не была допущена в здание Промышленного районного суда г.Самары судебными приставами по ОУПДС ФИО3 и ФИО2, поскольку после прохождения административным истцом стационарной рамки металлоискателя, установленной на входе в здание суда, сработал звуковой сигнал, указывающий на наличие у неё металлических предметов, которые могут создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц и сохранности судебных помещений.

Административному истцу было предложено пройти через металлодетектор без ручной клади (дамской сумки), а ручная кладь проверена с помощью ручного портативного металлообнаружителя.

Поскольку, металлообнаружитель срабатывал на дамскую сумку, то судебным приставом административному истцу предложено предъявить содержимое сумки.

В связи с отказом ФИО1 открыть сумку для осмотра, она не была допущена в здание суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования, установив, что ею не выполнены требования судебных приставов по ОУПДС, которые при исполнении служебных обязанностей 29.03.2018 действовали законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения действиями судебного пристава его прав со ссылкой на дальнейшее прохождение в здание суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по ОУПДС имеет право не допускать в здания и помещения службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случай необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 (далее по тексту - Порядок) судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2 Порядка).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3), который содержит: план дислокации постов; схему расположения средств пожаротушения, сигнализации и связи; перечень находящихся под охраной судебных приставов по ОУПДС объектов; маршруты движения судебных приставов; обязанности судебных приставов на каждом посту (п. 3.4).

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС:

осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;

используют имеющиеся в суде технические средства охраны;

проверяют документы, удостоверяющие личность;

не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Промышленном районном суде г. Самары, утвержденными приказом председателя Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2015 № 2, посетители суда обязаны при входе в здание сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно пункта 4.1. Правил, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, а также поддержания общественного порядка в суде посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих; находиться в одежде, вызывающей неприятие и неудобства для окружающих; громко разговаривать, кричать, скандалить, выражаться нецензурной бранью, приставать к другим посетителям, оскорблять их честь и достоинство.

Пункт 5.1 Правил предусматривает ответственность посетителей суда. В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 5.4. Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанности посетителя предъявлять для проверки ручную кладь при посещении здания суда корреспондирует право судебного пристава требовать совершения такого действия, а порядок и способ осмотра ручной клади в каждом конкретном случае определяет сам судебный пристав.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о законности действий судебных приставов по ОУПДС, обусловленных необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка суда, поскольку они были направлены на обеспечение безопасности работников и посетителей суда, и цели причинения какого-либо вреда ФИО1 не преследовали.

Доводы ФИО1, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что она не отказывалась от осмотра или досмотра ручной клади, судебные приставы сами отказались провести досмотр или визуальный осмотр её ручной клади, проверялись судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что судебные приставы по ОУПДС ФИО3 и ФИО2 обязаны были провести принудительный досмотр или визуальный осмотр её ручной клади, основаны неправильном толковании норм закона.

Согласно абз. 6 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Добровольное согласие исключает принудительный досмотр вещей граждан при отсутствии к тому оснований, как и право гражданина отказавшегося от прохождения процедуры безопасности на нахождение в здании суда.

В связи с этим осмотр не является личным досмотром как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (процессуальной мерой), не является принудительной мерой, связанной с административными правонарушениями и не связаны с фактами неправомерного поведения.

Досмотр вне производства по делу об административном правонарушении призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил заявленные требования об оспаривании бездействия судебных приставов по ОУПДС по не проведению осмотра или досмотра ручной клади, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования ФИО1 не заявлялись, и судом не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом Правил пребывания посетителей в Промышленном районном суде г. Самары, утвержденных приказом председателя Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2015 № 2, фактически выражают несогласие с указанными Правилами, которые не являлись предметом настоящего иска, являются действующими, в связи с чем такое несогласие не влечет отмену постановленного судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –