Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО25 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 5 июня 2020 года, которым коллективное административное исковое заявление Гугель Г.П., Гугель А.В., Чвертко А.Н. Шаталова С.И., Крепких Т.Н., Аранской Э.Ю., Гудкова Ю.В., Белозерова Л.А., Дударева А.Н., Таланова С.В., Больбот В.В., Редькина М.М., Федяй С.С., Войцеховской Р.И., Ярового А.М., Ганиченко О.В., Рыжакова П.П., Зимина М.А., Новикова В.В., Башинского Д.В. удовлетворено в части: признано незаконным решение управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от 19.08.2019 № 8421/20у, об отказе предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2985 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>, районе <адрес>, для дальнейшей эксплуатации гаражей. На управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения их заявления от 27.05.2019 в установленный законом срок и установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Васильевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя

административных истцов Катышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмами от 19.08.2019 и 06.11.2019 отказа УМС г. Владивостока в предоставлении в общую долевую собственность собственников гаражных боксов ГСК № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2985 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ранее предоставленного ГСК № на праве постоянного бессрочного пользования, в порядке пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками гаражных боксов в гаражно-строительном кооперативе №. Часть гаражных боксов (№№, 66-91,125-165) находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2985 кв.м, предоставленном ГСК № на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные гаражные боксы расположены на других земельных участках, ранее предоставленных собственникам гаражных боксов ГСК № в аренду. Представитель собственников гаражей Гаврилина О.С. 18.12.2017 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ГСК №38 в общую долевую собственность собственников гаражных боксов в отношении указанного земельного участка в порядке пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. На личном приеме у начальника УМС г. Владивостока представителю кооператива вручена копия решения о рассмотрении обращения, датированная 19.08.2019 об отказе в предоставлении собственникам гаражных боксов в ГСК № земельного участка ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для строительства и дальнейшей эксплуатации» градостроительному регламенту территориальной зоны ОД 2, где находится испрашиваемый земельный участок; не предоставления сообщения о строениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке; не предоставления соглашения о разделении долей в праве собственности на ГСК №. В письме УМС от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о не возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно реестру переданных документов от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, среди полученных УМС г.Владивостока документов отсутствовали документы о разделении долей в праве собственности ГСК №, сведения о перечне зданий, строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Административные истцы полагают отказы неправомерными, просят суд признать незаконными решения УМС г. Владивостока, оформленные письмами от 19.08.2019 и 06.11.2019 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность собственников гаражных боксов ГСК № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2985 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного ГСК № на праве постоянного бессрочного пользования, в порядке пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов Гугель Т.П., Гугель А.В., Чвертко А.Н., Шаталова СИ., Аранскаой Э.Ю., Гудкова Ю.В., Белозерова Л.А., Дударева А.Н., Таланова С.В., Больбот В.В., Редькина М.М., Федяй С.С., Войцеховской Р.И., Ярового А.М., Ганиченко О.В., Рыжакова П.П., Зимина М.А., Новикова В.В., Башинского Д.В.

В судебном заседании административный истец Крепких Т.Н. и представитель административного истца Белозерова Л.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМС г.Владивостока возражала против заявленных требований, указав, что заявители не представили перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, а также соглашение о разделе долей в праве собственности ГСК №38. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель УМС г. Владивостока просит отменить решение, как постановленноее с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения муниципального органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела, письмом администрации г.Владивостока от 19.08.2019 №8421/20у гаражно-строительному кооперативу № отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2985 кв.м, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>, для дальнейшей эксплуатации гаражей.

Основанием для отказа послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «для строительства и дальнейшей эксплуатации» градостроительному регламенту территориальной зоны ОД 2, что в силу п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка; не представлен перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке для подтверждения исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов (ст.39.20 Земельного кодекса РФ); не представлено соглашение о разделе долей с целью соблюдения п.10 ст.39.20 Земельного кодекса и ст.246 ГК РФ о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности. Кроме того заявителям указано на возможность предоставления земельного участка в случае прекращения бессрочного пользования земельным участком в порядке ст.55 Земельного кодекса РФ.

Письмом Управления муниципальной собственности от 06.11.2019 №2967-к председателю ГСК № сообщено, что в связи с изменением компетенции по распоряжению земельными участками и передачей документов от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в УМС г.Владивостока поступил пакет документов с обращением от 09.08.2019 о предоставлении земельного участка, однако в нем отсутствуют: документ содержащий перечень зданий и сооружений, находящихся на испрашиваемом земельном участке, а также соглашение о разделе долей в праве собственности на ГСК №, и предоставление земельного участка возможно только после предоставления указанных документов.

Давая оценку письменным отказам ГСК № в предоставлении в собственность земельного участка, суд правомерно исходил из ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ,закрепляющих основания и порядок возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, полномочия органа местного самоуправления на предоставление земельных участков, а также из наличия предусмотренного п.п.1,2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительного права членов ГСК № на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под гаражными боксами, возведенными на земельном участке, предоставленном ГСК № в бессрочное пользование, и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в оспариваемых письмах основания отказа противоречат требованиям закона и нарушают право истцов на оформление земельного участка.

В частности, не может быть признан обоснованным отказ в предоставлении земельного участка на основании п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ГСК № на основании государственного акта от 01.03.1974 для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей, установление Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 территориальной зоны ОД 2 не изменяет вид разрешенного использования ранее учтенного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Суд обоснованно признал незаконными причины отказа в предоставлении земельного участка в связи с неполнотой пакета документов, в котором отсутствует документ, содержащий перечень зданий и сооружений, находящихся на испрашиваемом земельном участке и соглашение о разделе долей в праве собственности на ГСК №.

В ходе слушания дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ГСК № через МКУ МФЦ ВГО в департамент земельных и имущественных отношений подано заявление на переоформление земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность собственников гаражных боксов в порядке п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, с приложением пакета документов. По запросу департамента, в дополнение к ранее направленным документам, 02.04.2019 в департамент поданы соглашение о разделе долей и сообщение о нахождении на земельном участке объектов недвижимости. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт представления истцами всего пакета документов, предусмотренного п.п.1 п.2 ст.39.13 Земельного кодекса РФ, подтверждающего право истцов на приобретение земельного участка в долевую собственность без проведения торгов.

В связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края (Закон Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ) с 01.05.2019, представитель ГСК 29.05.2019 подала заявление о рассмотрении заявления ранее направленного в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Статьей 5 названного закона установлен порядок осуществления полномочий и регулирования земельных отношений, согласно которому органы местного самоуправления Владивостокского городского округа приступают к осуществлению указанных полномочий с 1 мая 2019 года.

Согласно п.5 ч.2 ст.5 Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в срок до 1 мая 2019 года обеспечивает передачу органам местного самоуправления Владивостокского городского округа в соответствии графиком, утвержденным департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по согласованию с органами местного самоуправления Владивостокского городского округа, в том числе заявлений физических и юридических лиц по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения по которым не приняты.

Из смысла изложенных норм следует, что передача документов относится к компетенции публичных органов, и ненадлежащее исполнение указанными органами требований закона по передаче документов не может являться основанием для ущемления прав истцов на рассмотрение их обращения в соответствии с требованиями закона.

Установив, что оспариваемые ответы не соответствуют требованиям закона и нарушают права истцов на получение муниципальной услуги по оформлению права на земельный участок, суд правомерно, с соблюдением п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Способ восстановления права истцов в виде возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истцов от 27.05.2019, в установленный законом срок и в установленном законом порядке, соответствует п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие наличие у них права на приобретение земельного участка в собственность: соглашение о разделе долей и сообщение о нахождении на земельном участке объектов недвижимости опровергаются имеющимися в деле доказательствами, являются необоснованными и не влекут отмену решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г.Владивостока - - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи