Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению Рыжовой Л. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровину О.Н., УФССП России по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Старовойтова А. А.

на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 07 августа 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления

(судья районного суда Резниченко И.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

28.07.2017 года Стравойтов А.А., действующий по доверенности в интересах Рыжовой Л.В., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровину О.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № (л.м. 3-4).

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 07 августа 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения ввиду наличия в нём недостатков и предоставлен пятнадцатидневный срок для их устранения с момента вынесения определения (л.м. 1).

В частной жалобе Старовойтов А.А. просит отменить данное определение суда первой инстанции от 07 августа 2017 года как незаконное (л.м. 12-13).

В соответствии с положениями ст.ст. 315, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частные жалобы рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив представленный административный исковой материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными и иными публичными полномочиями, а также порядок предъявления административного искового заявления для дел этой категории урегулированы Главой 22 КАС РФ.

Как то предусмотрено ч. 3 ст. 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными и иными публичными полномочиями. В соответствие с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Представленное первоначально в районный суд административное заявление Рыжовой Л.В. не соответствовало указанным выше требованиям КАС РФ, что послужило основанием для оставления его без движения с предоставлением заявителю срока для исправления выявленных недостатков. Между тем, доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права применительно к спорным процессуальным правоотношениям, а потому повлечь отмену указанного определения суда первой инстанции не могут. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при этом представитель административного истца фактически согласился с требованиями суда, подав заявление об устранении выявленных судом недостатков (л.м. 11). Таким образом, оспариваемое определение суда об оставлении без движения административного искового заявления Рыжовой Л.В. является законным и обоснованным, нормы административного процессуального права судом первой инстанции истолкованы и применены верно, основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области 07 августа 2017 года оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя Рыжовой Л. В. по доверенности Старовойтова А. А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: