Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 декабря 2017 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании действий должностного лица РЭП ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, о возложении обязанности выдать водительское удостоверение,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения ФИО1 <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Туров <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО2 <данные изъяты>. и ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, возложить обязанность за счет РЭП ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы выдать ему водительское удостоверение с категориями «А, AI, В, В1, С, CI, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М». Ссылался на то, что 14 сентября 2017 г. подал в ОГИБДД ОМВД России по Луховицкому району заявлении о замене водительского удостоверения, срок действия которого истек. Он имел право управлять транспортными средствами категорий «А, В, С, D, Е», что свидетельствует о его праве управления всеми видами транспортных средств без ограничении, однако, ему было выдано новое водительское удостоверение, в котором не были открыты категории «BE, DE, DIE», в связи с чем нарушено его право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, подтверждающих его право управлять автомобилями, относящимися к категориям «С, В, D», сцепленных с прицепом.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 20 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Туров <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы ОМВД России по г.о. Луховицы Московской области подал письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО2 <данные изъяты>., представитель ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.

Статьей 26 названного Федерального закона установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий «ВЕ, СЕ, DE» – лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категории «В», «С», «D» в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий «С1Е», «DIE» - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий «С», «D» либо подкатегорий «С1», «D1» в течение не менее двенадцати месяцев.

Из приведенных норм следует, что право на управление транспортными средствами категорий «ВЕ, СЕ, DE», «С1Е», «DIE» возникает у лиц имеющих право на управление транспортными средствами соответственно категории «В», «С», «D» либо подкатегорий «С1», «D1» в течение не менее двенадцати месяцев и прошедших в установленном порядке обучение по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о законности действий административных ответчиков, исходя из того, что к заявлению от 14 сентября 2017 г. в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Луховицкому району о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия Туров <данные изъяты>. приложил водительское удостоверение от 27 марта 2007 г. серии <данные изъяты>, в котором имеются отметки «Разрешено» напротив категорий «А, В, С, D, Е». В графе «Особые отметки» отсутствует указание, к каким именно из открытых категорий применяется категория «Е», в этом разделе указано, что стаж с 1978 года (л.д. <данные изъяты>).

Выданное водительское удостоверение содержит отметку категории «Е» только к категории «С». Переподготовку с категории «С» на «D» Туров <данные изъяты>. прошел в ФИО3 МОС РОСТО в 2004 году, ему выдано 20 июня 2004 г. водительское удостоверение серии <данные изъяты>, следовательно, сдать практический экзамен на право управления составами транспортных средств с тягачом категории «D» и получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории он мог не ранее 20 июня 2005 г.

В письменном ответе начальника ПОУ Луховицкая школа РО ДОСААФ России Московской области от 8 декабря 2017 г. № 118 указал, что в марте 2004 года учреждение получило лицензию на право обучения курсантов по программе переподготовки водителей с категории «С-Д» на категорию «Е» (уровень – профессиональная подготовка, срок обучения 1,5 месяца, квалификация водителя категории «С-Д-Е»), но учреждение не проводило обучение курсантов на данную категорию.

В Рекомендациях по замене водительских удостоверений с разрешающими отметками категории «Е» от 19 апреля 2017 г. № 13/4-3585 разъяснено, что в случае обращения лиц, получивших право на управление транспортными средствами категории «Е» после 1 января 2001 г., по вопросу замены водительских удостоверений, в графе «Особые отметки» которых отсутствуют записи, определяющие категории тягача в составе транспортных средств (это категории «Е к В», «Е к С», «Е к D», «Е к С, D» или «Е к В, С, D), открытие категорий «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1Е» и «DIE» следует производить на основании имеющихся сведений о прохождении обучения по соответствующим программам подготовки водителей составов транспортных средств в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по подготовке и переподготовке водителей транспортных средств, о категории тягача, используемого при приеме практического экзамена, о наличии на дату сдачи экзамена необходимо стажа управления транспортными средствами соответствующей категории (не менее 12 месяцев), о датах открытия имеющихся в водительском удостоверении категорий с учетом имеющихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396, действовавших до 24 октября 2014 г., категория «D» предоставляет право управления автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, а категория «Е» - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

Пунктом 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24октября 2014 г. № 1097, категория «DE» предоставляет право управления автомобилями категории «D», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория «DIE» автомобилями подкатегории «D1», сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 кг; категория «ВЕ» – автомобилями категории «В», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки, автомобилями категории «В», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3 500 килограммов.

В соответствие с пунктом 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июля 2000 г. № 782 (утратил силу с 1 сентября 2016 г.), после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В» в графе «Особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «D», то «Е» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, то производится запись «Е» к «В, С, D».

В суде апелляционной инстанции Туров <данные изъяты> подтвердил, что обучался и получил право управления транспортным средством категории «Е» с использованием в качестве тягача грузового автомобиля, что соответствует категории транспортного средства «Е» к «С». Обучение на право управления транспортными средствами категории «Е» к «D» не проходил.

Учитывая, что административный истец не прошел необходимое обучение и не сдавал квалификационный экзамен на право управления транспортным средством категории «Е» с использованием в качестве тягача транспортного средства категории «D», то у него отсутствует право управления транспортными средствами категории «Е» к «D». Отсутствие в ранее выданном водительском удостоверении записи «Е» к «С» в графе «Особые отметки», что фактически позволяло допускать административного истца к управлению транспортными средствами категории «Е» к «D», не означает наличие у него такого права.

Что касается отсутствия в выданном в 2017 году водительском удостоверении категории «ВЕ», то суд правильно указал, что административный истец не лишен возможности без уплаты государственной пошлины обратиться в ГИБДД с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения с указанием категории «ВЕ» (помимо ранее перечисленных категорий), поскольку в водительском удостоверении в графе «Особые отметки» отсутствовали сведения, к каким из открытых категорий относится категория «Е».

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи