Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор, по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителей ИП ФИО1 - ФИО2, Хабаровского транспортного прокурора - Марченко Ю.Н., Хабаровской таможни - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор. В обосновании требований указал, что 31.08.2017 года Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 по декларации на товар № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской федерации из Японии был ввезен товар №9 минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 669 см.куб., мощностью 13 л.с., (9,6 КВТ), колесный, 1995 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки MITSUBISHI, бывший в употреблении, изготовитель «MITSUBISHI CORP», классифицированный кодом №; товар №7 минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1145 см.куб., мощностью 22 л.с., (16,2 КВТ), колесный, 1997 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки YANMAR, бывший в употреблении, изготовитель «YANMAR CORP», классифицированный кодом №. При этом в нарушении действующего порядка, утилизационный сбор за ввезенные ИП ФИО1 минитракторы не уплачен, что противоречит действующему законодательству. Просит суд обязать ИП ФИО1 исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенный по декларации товар №9 минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 669 см.куб, и товар № 7 минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1145 см.куб, в соответствии с п.5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 года № 81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2017 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Считает, данное решение незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку из искового заявления следует, что требования прокурора возникли в связи с осуществлением ИП ФИО4 предпринимательской деятельности, считает, что данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде. Указывает, что согласно п.14 Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, утилизационный сбор уплачивается за трактора сельскохозяйственные колесные, классифицируемые по коду товара 870190, однако ввезенный ИП ФИО4 товар имеет другой классификационный код 8701915000, который отсутствует в перечне товаров, за который предусмотрена уплата утилизационного сбора.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о его времени и месте извещен, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе, осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлен Правилами взимания, исчисления, уплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.02.2016 года №81.

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Пунктом 7 Правил установлено, что на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абз.4 п.3 ст.24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил), в т.ч. лицами, осуществляющими ввоз транспортных средств в РФ.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела, по сообщению Хабаровской таможни о выявленных фактах неуплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин Хабаровской транспортной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 на таможенную территорию Российской Федерации из Японии по декларации на товар № для внутреннего потребления был ввезен товар № 9- минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 669 см.куб., мощностью 13 л. с. (9,6 КВТ), колесный, 1995 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки MITSUBISHI бывший в употреблении, изготовитель «MITSUBISHI CORP», классифицированный кодом № и товар № 7- минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1145 см.куб., мощностью 22 л. с. (16,2 КВТ), колесный, 1997 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки YANMAR бывший в употреблении, изготовитель «YANMAR CORP», классифицированный кодом №.

Анализируя положения выше приведенных норм, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении ввезенного ИП ФИО1 в Российскую Федерацию товара № 9 и 7 – минитракторов сельскохозяйственных с дизельным ДВС 669 и 1145 см.куб, мощностью 13 и 22 л.с., колесных, 1995 и 1997 года выпуска подлежит уплате утилизационный сбор, который в нарушение вышеприведенных норм закона административным ответчиком не исчислен и не уплачен.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, судебной коллегией не принимаются, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, право прокурора на обращение в суд с требованием о защите прав государства, предусмотрено как специальным законом, так и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Поскольку спор возник не из экономической деятельности индивидуального предпринимателя в связи с предпринимательской деятельностью, а направлен на устранение нарушений таможенного законодательства и взыскание обязательных платежей, правила подведомственности при рассмотрении данного спора не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный декларантом факт некорректно поданных поставщиком данных о постановленных товарах, свидетельствующих о заявлении в таможенный орган недостоверных сведений о дате производства товара, судебной коллегий не принимаются.

В силу ч.1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде (п.5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС).

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и прочее.

Обязанность осуществления декларантом декларирования, а также предоставления в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, регламентирована ст. 188 ТК ТС.

В силу ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей предусмотренных ст.188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

ИП ФИО1 при декларировании товара №7 и 9 заявлены сведения о дате его изготовления – 1997 и 1995 года. Указанные сведения подтверждены представленным при декларировании документом, а именно – упаковочным листом. Правами, предусмотренными в ст. 187 ТК ТС, по осмотру и исследованию товаров, предоставлению дополнительных документов и сведений, декларант при осуществлении декларирования не воспользовался. Осуществив таможенное декларирование товара №7 и 9 по декларации №, ИП ФИО1 подтвердил достоверность заявленных сведений о дате изготовления товара.

Кроме того, на его обращение в таможенные органы о внесении изменений в декларации на товары, ответом от 20.11.2017 года ему было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввезенный ИП ФИО1. товар № 7 и 9 имеет классификационный код №, отличный от товара, подлежащего оплате утилизационным сбором, является несостоятельными, поскольку наименование видов и категорий самоходных машин указаны в столбце 2 Перечня, в частности п.14 Перечня содержит следующие признаки видов и категорий самоходных машин: тракторы сельскохозяйственный колесные отличающиеся идентификационным кодом (столбец 1 Перечня) в зависимости от мощности силовой установки. В 2016 г. указанные виды и категории классифицировались по коду товарной субпозиции 870190. А с 1.01.2017 года указанный вид и категории, а именно тракторы сельскохозяйственные колесные в соответствии с Перечнем квалифицируются в безкодовой однодефисной субпозиции «Прочие, с мощностью двигателя», которая далее дифференцируется в зависимости от мощности двигателя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2017 года по административному иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО5 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Иском Е.П

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.