Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Ярославской области от 03 июля 2020г. об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1.

Обязать УМВД России по Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительства, а так же сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Переславский районный суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от 03.07.2020г. №3 об отказе в выдаче вида на жительство гражданину ... ФИО1, возложении на административного ответчика обязанности по устранению обстоятельств нарушения права, выдать вид на жительство.

В обоснование административного иска ссылался на то, что ФИО1 является гражданином .... Проживает с матерью в Переславском районе Ярославской области, имеет регистрацию по месту пребывания. Мать - гражданин Российской Федерации. Приговором Королевского городского суда Московской области от .. был осужден по ... УК РФ. Наказание — штраф ... рублей. Приговором суда было установлено, что Шиповский совершил незаконное хранение без цели .... В выдаче вида на жительство было отказано ввиду пп.5 п.1 ст.9 ФЗ-115. Полагает, что решение незаконно, так как на дату подачи документов судимость была погашена. Кроме того, совершенное преступление не подпадает под понятие «незаконного оборота наркотических средств». На территории Российской Федерации у административного истца находится семья- мать, он ее единственный сын. Принятым решением созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, проживание со своими родными, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что ФИО1 на момент обращения к административному ответчику не имел судимости, в связи с чем у УМВД РФ по Ярославской области отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство по указанным в нем основаниям. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не было принято во внимание семейное положение административного истца и не были учтены приведенные положения Всеобщей декларации прав человека, Семейного кодекса Российской Федерации, направленные на охрану прав на личную и семейную жизнь, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, считает их не основанными на материалах дела и законе.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином ... (л.д.8-10). ФИО1 с .. был зарегистрирован по месту пребывания в ... (л.д.12), с 10 июля 2020г. зарегистрирован по адресу: ... (л.д.11).

Мать административного истца, ФИО является гражданкой Российской Федерации (л.д.14-15).

03.03.2020 г. административный истец обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 27).

Решением УМВД по Ярославской области № 389/2020/76 от 03.07.2020 года в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину ... ФИО1 отказано на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 31-32).

Основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации послужили сведения о том, что административный истец в период своего нахождения на территории РФ был привлечен к уголовной ответственности. Приговором Королевского городского суда Московской области от .. ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.16-18).

Таким образом, иностранный гражданин ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что является безусловным основанием к отказу в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Поскольку совершение такого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство в Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), решение УМВД по Ярославской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

При этом, то обстоятельство, что административный истец по указанному выше приговору понес наказание, штраф в размере ... рублей оплачен ФИО1 23.12.2013г., судимость погашена, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку правовое значение при применении пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеет сам факт осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп. 6 п.1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ.

Ссылка административного истца на то, что совершенное им деяние не подпадает под понятие оборот наркотических средств, психотропных веществ, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным, основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» по оборотом наркотических средств, психотропных веществ понимается - разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Кроме того, обжалуемым решением не устанавливается такая мера, как запрет на въезд в Российскую Федерацию. ФИО1 добровольно и свободно может въехать в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в выдаче вида на жительство принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового. Из содержания решения также усматривается, что административным ответчиком желание ФИО1 постоянно проживать на территории Российской Федерации с матерью, являющейся гражданкой Российской Федерации, учтено при вынесении решения об отказе в выдаче вида на жительство.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что достаточные основания для признания незаконным оспариваемого решения УМВД по Ярославской области от 03.07.2020 года у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи