Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по Воронежской области к ИП Крутинь Александру Николаевичу о признании противоправными действия по нарушению прав потребителей в части не представления товарно-сопроводительных документов на реализуемый товар, об обязании прекратить нарушения прав потребителей в части не предоставления не товарно-сопроводительных документов на реализуемый товар,

по частной жалобе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 02 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в суд иском, указав, что Управлением в отношении ИП Крутинь А.Н. была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 11.09.2017г.

В связи с выявленными в ходе внеплановой выездной проверки нарушениями п. 12 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. ИП Крутинь А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от 10.11.2017г. со сроком исполнения до 25.12.2017г. В связи с чем, Управлением 24.01.2018г. была

24.01.2018 года была проведена внеплановая проверка в отношении ИП Крутинь А.Н. с целью контроля выполнения предписания. В ходе проведения данного мероприятия установлено, что ИП Крутинь А.Н. не выполнено предписание № 923/05 от 10.11.2017г.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 02 августа 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, не согласившись с вынесенным определением, обратились с частной жалобой, в которой просят о его отмене ввиду незаконности и необоснованности, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования, связанные с неисполнением предписаний, выданных органами государственного надзора, подлежат разрешению в ином порядке.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума №36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вид судопроизводства определяется судом, категория дело защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, рассматриваются судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку противоправность действий административного ответчика уже установлена в ином судебном порядке, так как он уже привлечен к административной ответственности, то судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного иска верным, так как основан на правильном толковании и применении правовых норм.

Вид судопроизводства определяется судом, в связи с чем доводы жалобы о том, что исковое заявление было подано в защиту прав неопределенного круга потребителей и подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Таким образом, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 02 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: