Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 июля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, вынесенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, которым суд постановил:

«Признать незаконным решение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, вынесенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем предоставления сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.07.1998 по 13.06.2018».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным сообщение об отказе в предоставлении ей сведений из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)(номер), выданное Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения её прав путём предоставления сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости на территории РФ за период с 01.07.1998 года по 13.06.2018 год. Требования мотивировала тем, что 13.06.2018 года она обратилась в МКУ «Нижневартовский МФЦ» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ за период с 01.07.1998 года по 30.06.2018 года. Должностным лицом МКУ «Нижневартовский МФЦ» 13 июня 2018 года запросу присвоен регистрационный (номер) и уникальный идентификатор начисления (далее (номер), выдана квитанция об уплате государственной пошлины. 16.06.2018 года ФИО1 в АО Банк «Ермак» произведена оплата государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 1 800 руб. (дата) ФИО2 обратилась в МКУ «Нижневартовский МФЦ» за получением запрашиваемых сведений и получила Сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)(номер), выданное ведущим инженером Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре» ФИО3 Решение об отказе в выдаче запрошенной информации принято на основании ч.12 ст.62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), как указано в пункте 3 Сообщения об отказе, заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой информации. ФИО4 обратилась за разъяснением причин отказа в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре (далее - кадастровую палату). Должностное лицо кадастровой палаты по телефону пояснило, что программа при формировании ответа на запрос «не увидела» оплату и сформировала отказ в предоставлении сведений. ФИО1 было предложено повторно обратиться в МКУ «Нижневартовский МФЦ» с заявлением на получение сведений из ЕГРН, повторно оплатив государственную пошлину в размере 1 800 руб., а так же обратиться в кадастровую палату с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной 16.06.2018 года, которая будет возвращена на её банковский счет в течение 30 дней. Полагала, что действия административного ответчика нарушают её права на своевременное и законное получение сведений из ЕГРН при надлежащем обращении с запросом и осуществлении оплаты за выдаваемую информацию, обязывают ее совершать действия, не предусмотренные законодательством, по повторному обращению с запросом и повторной оплате сведений из ЕГРН, повторной оплате комиссионного вознаграждения Банку, возврату ранее произведенной оплаты в длительный период времени (30 дней).

Административный истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что не предоставление сведений из ЕГРН по запросу административного истца в связи с отсутствием информации о произведённом платеже, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что поскольку Учреждение наделено полномочиями по предоставлению сведений из ЕГРН, в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с эти, расходы истца по уплате государственной пошлины с учреждения - органа кадастрового учета не взыскиваются. Также находит незаконным отказ суда в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайстве о привлечении к рассмотрению дела МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», АО Банк «Ермак», Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьями 62 и 63 Закона о регистрации и приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 статьи 63 Закона о регистрации, предоставляются за плату. Размер такой платы установлен приказом Минэкономразвития России от 10 мая 2016 года № 291 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», порядок ее взимания и возврата установлен приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 967 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» (далее - Порядок взимания и возврата платы).

Согласно пункту 2 Порядка взимания и возврата платы внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса в орган регистрации прав и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 Порядка взимания и возврата платы (в случае подачи запроса посредством почтового отправления внесение заявителем платы возможно до подачи запроса и получения уникального идентификатора начисления (далее - УИН).

Пунктом 4 Порядка взимания и возврата платы, внесение платы должно быть осуществлено не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления.

Внесение платы осуществляет лицо, подавшее запрос (далее - заявитель, плательщик). В соответствии с пунктом 5 Порядка взимания и возврата платы при представлении запроса в бумажном виде при личном обращении уникальный идентификатор начисления выдается заявителю в момент подачи запроса.

В силу пункта 2 Закона о регистрации, в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась в МКУ «Нижневартовский МФЦ» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости за период с (дата) по (дата).

Должностным лицом МКУ «Нижневартовский МФЦ» (дата) запросу ФИО1 присвоен регистрационный (номер) и уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) (номер)., выдана квитанция об уплате государственной пошлины, которую необходимо произвести не позднее 7 календарных дней с даты получения УИН.

(дата) ФИО5 III.M. в операционной кассе № 17 АО Банк «Ермак» произведена оплата государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 1 800 руб., что подтверждается квитанцией от (дата)(номер), в назначении перевода указано, что оплата производится за предоставление сведений, указан (номер).

По запросу суда первой инстанции, руководитель МКУ «Нижневартовский МФЦ» подтвердил факт выдачи ФИО1 УИН с (номер) для оплаты сведений из ЕГРН, АО «Банк «Ермак» подтвердил факт оплаты денежных средств ФИО1 именно по данному УИН и факт того, что денежные средства своевременно были перечислены на указанный в УИН счет. Возврата денежных средств не было, каких-либо технических сбоев и задержек в оплате тоже.

(дата) ФИО1 обратилась в МКУ «Нижневартовский МФЦ» за получением запрашиваемых сведений и получила Сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)(номер), выданное ведущим инженером Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре» ФИО3, по причине того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой информации.

(дата) ФИО1 обратилась в МКУ «Нижневартовский МФЦ» с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН, в тот же день ей был выдан УИН, оплату запрашиваемой информации необходимо было произвести не позднее 7 ней с момента получения УИН (пункт 4 Порядка взимания и возврата платы), то есть не позднее 20 июня 2018 года.

Фактически оплата запрашиваемой информации произведена ФИО1 16 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Из представленного административным ответчиком ответа из службы поддержки следует, что по вопросу неотображения в системе информации необходимо обратиться в территориальное управление Федерального казначейства. Административный ответчик данную информацию до сведения ФИО1 не довел, предложил повторно оплатить госпошлину и обратиться снова за получением выписки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отказ в предоставлении сведений из ЕГРН является незаконным и нарушает права административного истца на получение информации из единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводов апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений о произведенном платеже от ГИС ГМП в системе Росреестра, обеспечивающей обработку запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, является подтверждением факта неоплаты государственной пошлины и невозможности предоставления запрашиваемых сведений, судебная коллегия находит несостоятельным, не основанном на нормах материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Степанова М.Г.