Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 9 октября 2019 года частную жалобу администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нанайского муниципального района обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2017 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что судебным актом на администрацию Нанайского муниципального района возложена обязанность:

- в срок до 1 ноября 2017 г. провести обследование и категорирование объектов (территорий) с массовым пребыванием граждан, включенных в Перечень, утвержденный Главой района 21 ноября 2016 г. (за исключением КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» и КГКОУ « Детский дом №37»), в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. № 272;

- в срок до 1 ноября 2017 г. разработать и утвердить паспорта безопасности в отношении кафе «Звезда», «Степаныч», «Перекресток», «Анюта», «Ван», закусочных «Маяк», «Шашлычная», «Надежда», «Усадьба», «У Иваныча», «Карат», «Автостоп», парка Межпоселенческого центра культуры и досуга Нанайского муниципального района, стадиона сельского поселения «Село Троицкое»;

- в срок до 1 августа 2017 г. включить в состав межведомственной комиссии по обследованию мест и объектов (территории) с массовым пребыванием людей правообладателей объектов (территорий), не относящихся к муниципальной собственности района, включенных в Перечень (за исключением КГБУЗ «Троицкая ЦРБ»).

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2017 г.

Решение суда исполнено частично. Так, постановлением администрации муниципального района от 06.09.2018 № в состав межведомственной комиссии, утвержденный постановлением администрации муниципального района от 28.12.2017 г. №, включены правообладатели объектов (территорий), не относящихся к муниципальной собственности района, включенных в Перечень; межведомственной комиссией в новом составе проведено обследование объектов (территорий) с массовым пребыванием граждан, включенных в перечень, а также мониторинг одновременного пребывания и (или) передвижения людей на конкретном объекте в течение 3-х дней, по результатам которого комиссией определено, что на каждом проверяемом объекте при определённых условиях одновременно не находятся от 50 до 200 человек.

Таким образом, по итогам обследования и мониторинга, проведенных в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. № 272, межведомственной комиссией установлено, что кафе и закусочные, включенные в Перечень, а также стадион и парк ДК с. Троицкое не являются местами массового пребывания граждан (всего 14 объектов) и не подлежат категорированию и паспортизации.

Указанные 14 территорий включены в Перечень ошибочно, без их предварительного обследования.

Перечень был утвержден в нарушение п.2 раздела 1 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в части отсутствия согласования с представителями территориальных органов Министерства внутренних дел РФ, федеральной службы войск Национальной гвардии РФ и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением администрации муниципального района от 24.01.2019 № перечень был отменен.

Учитывая, что отмененный Перечень был положен в основу решения суда и, таким образом, оказал непосредственное влияние на его содержание, считает, что судебный акт подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, повторяя доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что факт отсутствия в составе межведомственной комиссии представителя территориального органа безопасности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации, неверно расценен судом как нарушение. В определении суда не отражены выводы суда относительно обстоятельств, связанных с отменой постановлением администрации муниципального района от 24.01.2019 Перечня, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании п.2, 2.1 ст.315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 КАС РФ.

В силу прямого указания закона, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, содержащийся в ч.1 ст. 350 КАС РФ, является исчерпывающим.

Разрешая заявление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных ст. 350 КАС РФ оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается администрация, к таковым не относятся.

Суд соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о неверных выводах суда, посчитавшего, что постановление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 24.01.2019 №, которым отменен перечень объектов (территорий) с массовым пребыванием граждан, расположенных на территории Нанайского муниципального района, является основанием для пересмотра решения суда, основанного на перечне объектов, судебной коллегией отклоняются.

Администрация, ссылаясь на постановление от 24.01.2019 №, указывает об ошибочном признании 14 объектов местами массового пребывания людей, без их предварительного обследования, полагая данные обстоятельства новыми, являющимися основанием для пересмотра решения суда.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом правильно постановление от 24.01.2019 № не принято в качестве нового обстоятельства, поскольку администрация, ссылаясь на принятое постановление после решения суда, вступившего в законную силу, которым на администрацию возложена соответствующая обязанность, фактически не соглашается с судебным актом, в то время как обжалование решения суда производится в ином порядке. Указанные действия, в том числе по принятию постановления, которым отменен перечень объектов(территорий) с массовым пребыванием граждан, расположенных на территории Нанайского муниципального района, по состоянию на 1 ноября 2016 года, направлены на преодоление решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

Ссылаясь на необязательность присутствия представителя территориального органа безопасности в составе межведомственной комиссии по обследованию мест и объектов(территорий) с массовым пребыванием людей на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, утверждённом постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 28.12.2017, податель жалобы также приводит доводы, фактически направленные на оспаривание обстоятельств, установленных судебным актом, вступившим в законную силу, что недопустимо.

В силу положений ст. 345, 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Тогда как принятие администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края постановления № от 24.01.2019 об отмене перечня объектов(территорий) с массовым пребыванием граждан, расположенных на территории Нанайского муниципального района, по состоянию на 1 ноября 2016, утвержденного главой муниципального района 21 ноября 2016 года, после вступления судебного постановления в законную силу не является и не может являться новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 37 КАС РФ.

Доводы жалобы, с учетом избранного заявителем способа защиты права, фактически сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными постановлениями и не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 КАС РФ.

Вместе с тем, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений производится в ином порядке, установленном главами 35 и 36 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 25.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А.Романова