Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Архангельской области, Информационному центру УМВД России по Архангельской области о признании незаконными действий УМВД России по Архангельской области, Информационного центра УМВД России по Архангельской области по включению сведений о погашенной судимости в справку, обязании выдать справку без включения сведений о погашенной судимости – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Архангельской области, Информационному центру УМВД России по Архангельской области о признании незаконными действий Информационного центра УМВД России по Архангельской области по включению сведений о погашенной судимости в справку от 17 марта 2016 года №, понуждении выдать справку о наличии (отсутствии) судимости для предъявления в <данные изъяты> без включения сведений о погашенной судимости.

В обоснование исковых требований указал, что в марте 2016 года обратился в Информационный центр УМВД России по Архангельской области с заявлением о выдаче ему справки о наличии (отсутствии) судимости с целью представления в <данные изъяты> для подачи документов на предоставление вида на жительство, поскольку вся семья переезжает в <данные изъяты> на постоянное место жительства. Справка от 17 марта 2016 года № была выдана с указанием в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» сведений о погашенной судимости. Одним из необходимых документов для получения вида на жительство в <данные изъяты> является справка об отсутствии судимости. Наличие в справке информации об имевшейся ранее судимости является основанием для отказа истцу в предоставлении национальной (резидентской) визы <данные изъяты> и делает невозможным смену постоянного места жительства. Погашение или снятие судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Наличие погашенной судимости не может влечь за собой негативные правовые последствия, ограничения на свободу передвижения и выбор места жительства при выезде из Российской Федерации на постоянное место жительства в другую страну. Реализация права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия погашенной судимости. Федеральный орган исполнительной власти не вправе включать в справку информацию о погашенных судимостях для целей, не связанных с трудоустройством или занятием профессиональной деятельностью гражданина.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия УМВД России по Архангельской области, Информационного центра УМВД России по Архангельской области по включению сведений о погашенной судимости в справку от 17 марта 2016 года №, понуждении выдать справку о наличии (отсутствии) судимости без включения сведений о погашенной судимости. Пояснил, что если законами РФ предусмотрена обязанность представления справок об отсутствии судимости, то действия ответчика по представлению справки с указанием в ней сведений о наличии погашенной судимости противоречат им.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что справка административному истцу была выдана надлежащим должностным лицом в установленные сроки в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель административного истца ФИО1 ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на соответствие выданной справки ведомственному нормативному акту – Административному регламенту. В данном случае следовало руководствоваться ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Административному истцу для выезда на постоянное место жительства вместе с семьей в <данные изъяты> требуется справка об отсутствии судимости. Выдача справки с включением информации о погашенной судимости для целей представления в <данные изъяты> ущемляет права и законные интересы истца, ставит его в неравное положение с другими несудимыми гражданами, повлечет негативные правовые последствия, связанные с ограничениями в сфере свободы передвижения и выбора места жительства при выезде из Российской Федерации на постоянное место жительства в другую страну. При предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости органы УМВД должны руководствоваться в первую очередь принципом верховенства закона, а значит федеральными законами, а не ведомственными нормативными актами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО4, не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года истец обратился в Информационный центр УМВД России по Архангельской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

24 марта 2016 года истцу была выдана запрашиваемая справка, в которой в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» указаны сведения об имевшейся ранее судимости с указанием даты осуждения, наименования суда, вынесшего приговор, пункта, части, статьи уголовного закона, по которым истец был осужден, срока и вида наказания, даты и основания освобождения. В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» сделана отметка «не имеются».

Согласно п. 1, п.п. 43 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к полномочиям которого кроме прочего относится создание информационных банков (баз) данных, обеспечение их ведения и функционирования, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации содержащихся в них сведений федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам.

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» приказом от 07.11.2011 № 1121 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее – Административный регламент).

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

На основании п. 33 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета определен Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, являющимся Приложением № 2 к приказу Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005.

Согласно данному Положению учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения (п. 27); а также все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (п. 40).

Вышеуказанный Административный регламент определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги (п. 1).

Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ (п. 15 Административного регламента).

В силу п. 17 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости или письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 дней с даты регистрации заявления в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ (п. 18 Административного регламента).

Порядок заполнения справки о наличии (отсутствии) судимости установлен п. 74 Административного регламента, согласно п.п. 74.1 которого в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с п.п. 74.2 п. 74 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления; вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется» (п.п. 74.3 п. 74 Административного регламента).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выдача истцу справки с указанием сведений, имеющихся в Информационном центре УМВД России по Архангельской области, не свидетельствует о неправомерности действий ответчиков. Сведения о погашенной судимости внесены в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в соответствии с требованиями Административного регламента.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, является несостоятельной, поскольку необходимость хранения и обработки информации о лицах, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, иному ошибочному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи Н.Б.Гудушин

И.А.Пыжова