Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации г.Владивостока по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г.Владивостока – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3086 кв.м в районе <адрес> в г.Владивостоке. Распоряжением администрации г.Владивостока от 28 сентября 2019 года № в отношении земельного участка был утвержден градостроительный план, в котором было отмечено место допустимого размещения объектов капитального строительства и обозначены минимальные отступы от границ участка, в пределах которого разрешается строительство. Информация об ограничениях использования участка в связи с расположением в зонах с особыми условиями использования, о границах зон действия публичного сервитута, прохождении красных линий отсутствовала. 3 декабря 2018 года в администрацию г.Владивостока было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома площадью 36 кв.м. 11 декабря 2018 года администрация г.Владивостока направила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта в связи с тем, что в границах водоохранных зон стоянка транспортных средств должна осуществляться в специально оборудованных местах с твердым покрытием. 12 декабря 2018 года было подано новое уведомление о планируемом строительстве, где было указано, что площадь въезда и парковки планируется устроить на твердом покрытии. 20 декабря 2018 года было получено уведомление о несоответствии планируемого к строительству объекта по новому основанию – предельно допустимая площадь земельного участка для строительства должна быть не более 2000 кв.м, в то время как площадь участка составляет 3086 кв.м. ФИО1 разделил участок на два с кадастровыми номерами № площадью 2000 кв.м и № площадью 1086 кв.м, получил новые градостроительные планы. Согласно градостроительному плану на территории земельного участка с кадастровым номером № обозначена грунтовая дорога и место допустимого размещения объектов капитального строительства. 3 декабря 2018 года в администрацию г.Владивостока им было подано третье уведомление о планируемом строительстве. 5 февраля 2019 года получено уведомление о несоответствии планируемого строительства, поскольку уведомление о планируемом строительстве подано лицом, не имеющим прав на участок, т.к. на данном участке размещен проезд с грунтовым покрытием к смежным земельным участкам. Однако на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности административного истца без каких-либо ограничений или обременений в использовании. Земельный участок не является муниципальной собственностью, территорией общего пользования, сервитут не устанавливался. Просит признать незаконным и отменить уведомление администрации г.Владивостока о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 6 февраля 2019 года № утвержден градостроительный план земельного участка, согласно чертежу которого в границах земельного участка фактически расположен проезд с грунтовым покрытием к смежным земельным участкам. Проезды являются территорией общего пользования. Существующие границы территорий общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования. Строительство объектов недвижимости в границах территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не представляется возможным.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 6 февраля 2019 года № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.Владивостоке в <адрес>.

28 января 2019 года ФИО1 обратился в администрацию г.Владивостока с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

5 февраля 2019 года по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства администрация г.Владивостока направила застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок, а именно: на месте расположения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № размещен проезд с грунтовым покрытием к смежным земельным участкам.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу, находится территория общего пользования, которой вправе пользоваться неограниченный круг лиц.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1, 7 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (п.3 ч.10 ст.51.1).

Как указано выше, основанием направления ФИО1 уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке явился именно п.3. ч.10 ст.51.1 ГК РФ. Само уведомление в данном пункте предполагает обоснование принятого решения в виде указания сведений о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Между тем, по делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1086 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом решение администрации г.Владивостока о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является необоснованным.

Довод представителя администрации г.Владивостока о том, что основание в уведомлении указано ошибочно, его не следует принимать во внимание, а руководствоваться необходимо изложенным в п.3 уведомления уточнением о том, что на месте расположения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № размещен проезд с грунтовым покрытием к смежным земельным участкам, нельзя признать обоснованным, поскольку пункт 10 ст.51.1 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, и в оспариваемом уведомлении правильное основание не указано.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности направленного ФИО1 уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на администрацию г.Владивостока подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 апреля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление администрации г.Владивостока от 5 февраля 2019 года № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию г.Владивостока повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 28 января 2019 года.

Председательствующий Судьи