Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО10 – ФИО11 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2019 г. по делу №2а-1664/2019 по административному исковому заявлению ФИО10 к администрации города Ялты Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Богданович И.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 05.05.2017 г. №2058-п «Об отмене постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако на основании обращения собственников недвижимого имущества смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, данное постановление было отменено в связи с тем, что в схему расположения земельного участка включена часть придомовой территории собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе летняя кухня лит. Д. Вместе с тем указанная кухня является несуществующим и никогда не существовавшим строением. Более того, из порядкового номера постановления следует, что предыдущий глава администрации города Ялты республики Крым постановления выносил массово, с нарушением действующего законодательства, а само постановление не найдено на официальном сайте администрации города Ялты Республики Крым, его оригинал никому не представлялся.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2019 г. по делу №2а-1664/2019 исковые требования Богдановича И.А. к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 05.05.2017 г. №2058-п оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Богдановича И.А. – Обухова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2019 г. по делу №2а-1664/2019 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, а также вынести в отношении судьи Дацюк В.П. частное определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после уточнения иска, суд не начал рассмотрение дела сначала. Кроме того, судья только просмотрел дело №2а-1990/2018, не получив оттуда ни одного документа. При этом административный ответчик в судебные заседания не являлся; обжалуемое постановление административным истцом получено не было. Необоснованно суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2019 г., поскольку в данном случае судья обязан вынести определение о прекращении производства по делу. В апелляционной жалобе также указано, что в случае, если постановление №2058-п не будет отменено, у дома будет отсутствовать проезд и подъезд машин скорой помощи и пожарных машин. Помимо этого, заявление соседей не является основанием для отмены постановления администрации. Более того в старом инвентарном деле летние кухни не указаны.

В судебном заседании 26.08.2019 г. представитель заинтересованных лиц – Мисюк С.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 13).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта из категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1)»; на собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность, в том числе: - соблюдать режим зоны исторического ареала – Х.1 «Ялта» и требования ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; соблюдать Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 2-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 13.02.2015 г. №18, при наличии на земельном участке зеленых насаждений; соблюдать ограничения хозяйственной деятельности и соблюдения режима использования водоохранной зоны Черного моря в соответствии с требованиями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 г. собственники жилого дома №12 Марик Н.В., Романов Р.В., Шепневская Т.В. обратились в администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением об отмене указанного постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п на том основании, что был осуществлен отвод части принадлежащего им земельного участка; границы, отраженные в схеме расположения земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию и существенно нарушают права собственников, поскольку лишают их возможности надлежащего оформления прав на земельный участок.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 05.05.2017г. №2058-п отменено постановление администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», на том основании, что в администрацию города Ялты Республики Крым поступило обращение собственников недвижимого имущества смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и исходя из прилагаемых к заявлению документов, в схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п, включена часть придомовой территории собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе летняя кухня лит. Д, что подтверждается планом приусадебного участка БТИ от 14.08.2013 г.; а письмом МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 28.03.2017г. №3037 сообщается, что фактически домовладения № по <адрес> и № по <адрес> являются отдельными домовладениями, которые разделяет подпорная стена и участки между собой не сообщаются, не имеют лестниц, калиток, проходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 г. №739-О-О и от 22.03.2012 г. №486-О-О).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Республики Крым от 14.06.2012 г. №652 жилому дому лит. Б по <адрес>, № в <адрес> бы присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, с указанием в новом инвентарном деле жилой дом лит. Б считать лит. А, сарай лит. Ж считать лит. Б, сарай лит. П считать лит. В, сарай лит. Ц считать лит. Г, навес лит. Щ считать Д.

Согласно ответу МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 28.03.2017 г. №3037, домовладения № по <адрес> и № по <адрес> фактически являются отдельными домовладениями, которые разделяет подпорная стена; участки между собой не сообщаются, не имеют лестниц, калиток, проходов; на территории домовладения № по <адрес> снесены летние кухни лит. Е, Д, существуют остатки фундамента.

Согласно заключению эксперта №267 часть придомовой территории собственников домовладения по <адрес>, в том числе месторасположение летней кухни лит. Д, включена в схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции указал, что по состоянию на день утверждения схемы расположения земельного участка был определен фактический порядок пользования земельными участками, разделенными опорной стеной, которые являются придомовой территорией домовладений № по <адрес> и № по <адрес>, в связи с чем пришел к правомерному выводу о правомерности вынесения постановления об отмене постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п, в том числе, с учетом положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Помимо этого, суд первой инстанции также отметил, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось административное дело №2а-1990/2018 по иску Филимоновой Е.В., Богданович И.А., Бондарь С.А., Гольтяева С.Ю., Злобиной С.П., Воронцова И.И., Тараненко А.А. к администрации города Ялты Республики Крым, Марик Н.В., Романову Р.В., Шепневской Т.В., заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым. Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, о признании незаконным постановления.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.08.2018 г. исковые требования были удовлетворены; признано незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 05.05.2017 г. №2058-п «Об отмене постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>»; в удовлетворении исковых требований к Марик Н.В., Романову Р.В., Шепневской Т.В, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2019 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.08.2018 г. в части удовлетворения требований отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филимоновой Е.В., Бондарь С.А., Гольтяева С.Ю., Злобиной С.П., Воронцова И.И., Тараненко А.А. отказано; административное исковое заявление в части требований Богданович И.А. к администрации города Ялты Республики Крым, Марик Н.В., Романову Р.В., Шепневской Т.В. о признании незаконным постановления оставлено без рассмотрения.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции также были установлены приведенные выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку при утверждении схемы расположения земельного участка не были соблюдены требования Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Ялты Республики Крым в пределах своих полномочий в порядке самоконтроля постановлением от 05.05.2017 г. №2058-п правомерно отменила постановление администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Довод апелляционной жалобы о том, что после уточнения иска, суд не начал рассмотрение дела сначала, несостоятелен, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит таких требований.

Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что судья только просмотрел дело №2а-1990/2018 не получив оттуда ни одного документа, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в материалах дела имеется копия решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.08.2018 г. по делу №2а-1990/2018, а также апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение суда.

Тот факт, что административный ответчик в судебные заседания не являлся, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло. Суд первой инстанции посчитал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Отсутствие доказательств вручения административному истцу обжалуемого постановления, о незаконности принятого постановления не свидетельствует.

В апелляционной жалобе также указано, что в случае, если постановление №2058-п не будет отменено, у дома будет отсутствовать проезд и подъезд машин скорой помощи и пожарных машин, однако данный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не опровергает установленные судом первой инстанции нарушения при вынесении постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Вопреки доводу апелляционной жалобы, основанием для отмены постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п послужило не заявление соседей, а выявленные по результатам рассмотрения данного заявления нарушения, а именно тот факт, что в схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2017 г. №715-п, включена часть придомовой территории собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки на преюдициальное значение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2019 г., поскольку в данном случае судья обязан вынести определение о прекращении производства по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не учитывает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд выносит определение о прекращении производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. В данном же случае указанные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что в старом инвентарном деле летние кухни не указаны, выводов эксперта, содержащихся в заключении №267, не опровергают.

Что касается просьбы представителя Богдановича И.А. – Обуховой Н.В. постановить в адрес судьи Дацюк В.П. частное определение, то решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является, в силу ст. 200 КАС РФ, прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2019 г. по делу №2а-1664/2019 является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.04.2019 г. по делу №2а-1664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО10 – ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи (подпись) Е.Г. Тимошенко

(подпись) Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>