Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по частной жалобе представителя административного истца Трушко Д.В. – Ванакова А.С. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Трушко Д.В. к прокуратуре Хабаровского края, заместителю прокурора Хабаровского края Когай С.Н. о признании протеста заместителя прокурора незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Трушко Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что из материалов по представлению прокурора на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска об условно-досрочном освобождении Трушко Д.В., стало известно об акте прокурорского реагирования, а именно: протесте заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. на постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.03.2019 года об объявлении осужденному Трушко Д.В. благодарности.

Просил признать незаконным и отменить протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. от 09.08.2019 года с требованием об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.03.2019 года об объявлении осужденному Трушко Д.В. благодарности.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года в принятии административного искового заявления Трушко Д.В. к производству суда отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Трушко Д.В. не обладает правом на обжалование протеста прокурора, поскольку не является стороной публичного правоотношения.

В частной жалобе представитель административного истца Трушко Д.В. – Ванаков А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указал, что протест прокурора напрямую затрагивает права и свободы Трушко Д.В., а также создает препятствие к осуществлению его права на принятие к нему более мягкого наказания, либо применение условно-досрочного освобождения.

Полагает, что прокурор, внося протест, фактически вышел за рамки требований закона, понуждая начальника учреждения нарушить свое право на поощрение осужденных, а также возможность осужденному доказать своим трудом и хорошим поведением, что он встал на путь исправления, и как следствие ущемляет права и интересы последнего, поскольку делает невозможным реализацию права на смягчение наказания.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из административного иска следует, что по представлению прокурора на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска об условно-досрочном освобождении Трушко Д.В., стало известно об акте прокурорского реагирования: протесте заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. на постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.03.2019 года об объявлении осужденному Трушко Д.В. благодарности.

Отказывая в принятии административного иска, суд обоснованно указал на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца.

Положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Толкование приведенного положения закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления Трушко Д.В. является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Трушко Д.В. –Ванакова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.А. Коноплева