Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска о взыскании в пользу ООО «ПромСервисБанк» (переименован в ООО Банк Оранжевый) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

На основании решения суда Черемховским РОСП 4 февраля 2009 года было возбуждено исполнительное производство.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП Янченко Е.А. по неподаче в регистрирующий орган документов на регистрацию права собственности на заложенное имущество; выдан исполнительный лист, предъявленный административным истцом к исполнению.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Загвоздиной Н.В. от 30.06.2015 исполнительное производство (в отношении Янченко Е.А.) окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Банк Оранжевый просил суд:

- признать действия зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Загвоздиной Н.В. по окончанию исполнительного производства №<номер изъят>, возбужденному в отношении судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП Янченко Е.А., незаконным; постановление от 30.06.2015 – недействительным, как несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права взыскателя на своевременное погашение задолженности по кредитному обязательству за счет обеспечения (залога), предоставленного должником;

- постановление от 30.06.2015 об окончании исполнительного производства №<номер изъят> отменить;

- обязать руководителя Черемховского РОСП рассмотреть вопрос о передаче исполнительного производства №<номер изъят> в межрайонный ОСП УФССП по Иркутской области;

- обязать Черемховский РОСП исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа ВС №<номер изъят>;

- восстановить срок на подачу искового заявления.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО Банк Оранжевый, срок на подачу которой был восстановлен определением Черемховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Выражая несогласие с решением суда, указывает, что административное исковое заявление было направлено административным истцом в пределах 10-тидневного срока на обжалование – 23 ноября 2015 года. Вместе с тем, определением суда от 30.11.2015 оно было оставлено без движения, а 14.12.2015 – возвращено истцу.

На указанные определения ООО Банк Оранжевый были поданы частные жалобы, возвращенные судом сопроводительным письмом с отметкой, что административное исковое заявление принято к производству.

Поскольку в случае отмены определения о возвращении административного искового заявления, иск считается поданным в день первоначального обращения, полагает, что процессуальный срок не пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения представителя ООО Банк Оранжевый Балашовой Л.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что решением Черемховского городского суда от 08.11.2011 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Янченко Е.А. по неподаче в регистрирующий орган документов на регистрацию права собственности на отдельно стоящее нежилое кирпичное здание магазина и кафе, состоящее из 25 внутренних помещений, общей площадью 301,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, земельный участок площадью 406 кв.м. (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, зарегистрированные в настоящее время на Амалян Г.А., на имя нового собственника – ООО «ПромСервисБанк». На судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Янченко Е.А. возложена обязанность произвести действия, направленные на подачу в регистрирующий орган всех документов, необходимых для совершения данной государственной регистрации.

После вступления решения в законную силу заявителю был выдан исполнительный лист серии ВС№<номер изъят>.

Указанный исполнительный лист послужил основанием для возбуждения 02.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области исполнительного производства № <номер изъят>.

Постановлением от 30.06.2015 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Загвоздиной Н.В. было окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Истец просит суд признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области Загвоздиной Н.В. по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного листа взыскателю незаконными, постановление от 30.06.2015 года –недействительным, отменить его, обязать передать исполнительное производство в Межрайонный отдел СП УФССП по Иркутской области, обязать исполнить требования исполнительного документа, восстановить срок для подачи искового заявления.

Основанием для отказа истцу в иске явился вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку, как указал суд, административное исковое заявление подано в Черемховский городской суд ООО Банк Оранжевый 15.01.2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, административный иск направлен в суд 29.12.2015 года, то есть по истечении установленного для обращения в суд срока. Оспариваемые действия, как указывает суд первой инстанции, были совершены в июне 2015 года.

Судебная коллегия приведенный вывод суда первой инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец получил постановление об окончании исполнительного производства 14.11.2016 года. В Черемховский городской суд административный иск был направлен 23.11.2015 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

После получения Черемховским городским судом административного искового заявления ООО Банк Оранжевый определением суда от 30.11.2015 года оно было оставлено без движения в связи с неуплатой истцом госпошлины и определением от 14.12.2015 года возвращено истцу. 29.12.2015 года в адрес суда истцом направлены частные жалобы на вышеуказанные определения. Письмом Черемховского городского суда от 15.01.2016 года ООО Банк Оранжевый сообщено, что частная жалоба на возврат искового заявления возвращается заявителю в связи с тем, что административное исковое заявление принято к производству суда.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было получено истцом 14.11.2015 года и с этого момента следует исчислять срок для обращения с заявлением в суд, а не с июня 2015 года как указано в решении суда. Тогда обращение в суд с иском 23.11.2015 года, оставленным судом без движения, свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности без установления иных фактических обстоятельств дела, при этом момент, с которого истец узнал о нарушении своего права и, соответственно, с которого должен исчисляться десятидневный срок для обращения в суд с заявленными истцом требованиями судом определен неверно, с учетом положений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», применяемого судебной коллегией по аналогии, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и необоснованным, то отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку оно было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске срока исковой давности, не устанавливал значимые для дела обстоятельства, постольку судебная коллегия при отмене решения суда не имеет возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.2 ст.309, п.1, п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года отменить и возвратить административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства в Черемховский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова