Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев выделенный материал по административному делу по административному иску Мазур М. А. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя, Военному комиссариату г. Севастополя об оспаривании решения призывной комиссии, по частной жалобе Мазур М. А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2019 года, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находится административное дело по административному иску Мазур М. А. к Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя, Военному комиссариату г. Севастополя об оспаривании решения призывной комиссии.

Представитель административного истца Мазур М.А. – ФИО1 обратился с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде запрета (приостановления) прохождения военной службы по призыву во всех воинских частях и обязании воинских частей отправить Мазура М.А. по месту регистрации, мотивированным тем, что 25 декабря 2019 года Мазур М.А. был направлен для прохождения службы несмотря на обжалование решения призывной комиссии.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, - отказано.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Предметом иска по данному делу является оспаривание решения призывной комиссии.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, поскольку приостановление решения призывной комиссии является обязательным в случае обжалования его в установленном выше порядке до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в связи с тем, что принятие дополнительных мер предварительной защиты о приостановлении решения призывной комиссии не требуется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мазур М. А. - без удовлетворения.

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н.