Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре ФИО62, рассмотрев материалы административного дела по частному представлению и.о. прокурора <адрес>ФИО63 на определение Буйнакского районного суда РД от <дата>,

установил:

и.о. прокурора <адрес>ФИО63 обратился в Буйнакский районный суд РД с административным исковым заявлением к административным ответчикам - депутатам Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО6, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО8, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, о признании незаконным их бездействия, выразившимся в непредставлении Главе Республики Дагестан сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы, а также досрочном прекращении полномочий депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» в связи с несоблюдением ими ограничений, запретов неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от <дата> №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

<дата> административным истцом направлено в суд заявление о принятии мер предварительной защиты по делу в виде запрета Собранию депутатов МР «<адрес>» проводить сессии, в том числе внеочередные, до рассмотрения судом иска прокурора по настоящему делу и принятия по нему решения. Заявление о мерах предварительной защиты мотивировано тем, что имеется риск, что названные депутаты, о досрочном прекращении полномочий которых обратился административный истец, осознавая возможность прекращения судом их полномочий, могут в нарушение требований материальных и процессуальных норм, провести сессии, в том числе внеочередные, на которых рассмотреть вопросы в угоду тех или иных лиц, в том числе своих, что не будет соответствовать интересам населения района, и может вызвать их недовольство и протесные акции с их стороны.

Определением судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления административного истца - и.о. прокурора <адрес>ФИО63 о принятии мер предварительной защиты, в виде запрета Собранию депутатов МР «<адрес>» проводить сессии, в том числе внеочередные, до рассмотрения судом иска прокурора по настоящему делу и принятия по нему решения».

Не согласившись с определением суда, и.о. прокурора <адрес>ФИО63, подал в Верховный суд РД частное представление на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела,, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса ФИО65, ФИО51ФИО64, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы представления о том, что по данному административному делу необходимо применить меры предварительной защиты являются необоснованными.

Основания и порядок применения мер предварительной защиты регламентированы главой 7 КАС РФ.

В силу положений ч.3 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В ч.1 ст.86 КАС РФ предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Исходя из положений ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты, сделал вывод, что непринятие мер предварительной защиты в виде запрета Собранию депутатов МР «<адрес>» проводить сессии, в том числе и внеочередные, до вынесения решения по делу, не повлияет и не сделает невозможной защиту прав, свобод и законных интересов административного истца, либо граждан, в интересах которых обратился прокурор.

Напротив, суд находит предлагаемые истцом меры преждевременными, поскольку доводы в обоснование необходимости их принятия, основаны лишь на предположениях оценочного характера и какие-либо доказательства в подтверждение того, что будут рассматриваться вопросы, не отвечающие требованиям населения, административным истцом не приведены, несмотря на то, что указанное Собрание депутатов действует с 2020 года.

По мнению суда, применение на данной стадии мер предварительной защиты в виде запрета проводить сессии Собрания депутатов, может повлечь подрыв доверия населения к представительному органу муниципального образования, а кроме того воспрепятствует нормотворческой деятельности Собрания, в том числе, принятия законоположений, нормативно-правовых актов неотложного, безотлагательного характера.

Исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, прихожу к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, и. прокурора г.Буйнакска не представлено доказательств того, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов, или, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Принятие мер предварительной защиты в силу действующего законодательства Российской Федерации относится к праву суда и то, что оспариваемое представление является предметом административного спора, не могло являться безусловным основанием для принятия таких мер предварительной защиты.

Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, не приведено и документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа в заявлении и.о. прокурора <адрес>ФИО63 о применении мер предварительной защиты и находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, доводы частного представления не содержат оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> – оставить без изменения, частное представление и.о. прокурора <адрес>ФИО63– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский районный суд РД.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 г