Апелляционное определение № 33А-7557/2021 от 13.10.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Каракич Л.Л., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2021 по административному исковому заявлению прокурора Катангского района Иркутской области, действующего в интересах муниципального образования «Катангский район», к администрации муниципального образования «Катангский район» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Катангский район» на решение Катангского районного суда Иркутской области от 5 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что прокуратурой Катангского района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при возведении объектов капитального строительства за счет бюджетных средств в деятельности администрации МО «Катангский район» выявлены нарушения в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Так, 30 сентября 2019 г. между администрацией МО «Катангский район» и ООО «АрмСтрой» заключен контракт на выполнение работ: «Реконструкция (техническое перевооружение) котельной с целью увеличения мощности и строительство нового здания котельной по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Чкалова, 15». Цена контракта составила 48 257 980 руб., срок выполнения работ – не позднее 1 октября 2020 г.

28 декабря 2020 г. между администрацией МО «Катангский район» и ООО «АрмСтрой» заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, согласно которому цена контракта увеличена до 52 281 898 руб. и увеличен срок исполнения контракта - не позднее 20 июня 2021 г. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания, т.е. 28 декабря 2020 г.

Период просрочки исполнения подрядчиком обязательств определяется с 2 октября 2020 г. (день, следующий после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства) по 27 декабря 2020 г. (день, предшествующий заключению дополнительного соглашения о продлении срока исполнения контракта).

18 декабря 2020 г. администрацией МО «Катангский район» в адрес ООО «АрмСтрой» направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением сроков по контракту от 30 сентября 2020 г. В претензии рассчитана итоговая сумма уплаты пени за период со дня, следующего за истечением срока исполнения контракта, – 2 октября 2020 г. и до 18 декабря 2020 г. (день направления претензии) в размере 167 551,71 руб. За период с 19 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г. меры, направленные на взыскание с подрядчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, не принимались (претензия не направлялась, неустойка не рассчитывалась и не взыскивалась).

На основании изложенного прокурор просил: признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Катангский район», выразившееся в непринятии мер по взысканию с ООО «АрмСтрой» неустойки по контракту № 62 от 30 сентября 2019 г. на выполнение работ «Реконструкция (техническое перевооружение) котельной с целью увеличения мощности и строительства нового здания котельной по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Чкалова, 15, за период с 19 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г.; обязать администрацию муниципального образования «Катангский район» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу потребовать в установленном законом порядке с ООО «АрмСтрой» уплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 62 от 30 сентября 2019 г. на выполнение работ «Реконструкция (техническое перевооружение) котельной с целью увеличения мощности и строительства нового здания котельной по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Чкалова, 15» за период с 19 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г.

Определением от 9 июня 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АрмСтрой».

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе мэр муниципального образования «Катангский район» Чонский С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов к отмене решения указывает, что Дополнительное соглашение № 2 от 28 декабря 2020 г. к Контракту № 62 от 30 сентября 2019 г. на выполнение работ «Реконструкция (техническое перевооружение) котельной с целью увеличения мощности и строительство нового здания котельной по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Чкалова, 15» заключено на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований по уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пени считают за каждый день просрочки обязательства по контракту, начиная со следующего дня, как истек срок исполнения обязательства. Вывод следует из части 7 статьи 34 Закона № 44- ФЗ. Данную позицию расчета подтвердил Минфин в письме от 13 апреля 2016 г. № 02-04-06/21780. (Дни для оплаты неустойки по требованию не входят в расчет по уплате неустойки (пени)). В связи с этим, полагает, что необходимо учитывать положения гражданского законодательства, на которых основывается законодательство о контрактной системе (часть 1 статьи 2 Закона 44-ФЗ). Претензия на выполнение работ и уплату неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара, работ, услуг предъявлена Заказчику 18 декабря 2020 г. № 3728, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательств в течение 7 дней со дня предъявления такого обязательства. Оплату по претензии ООО «АрмСтрой» произвел 24 декабря 2020 г., что подтверждено платежным поручением № 230 от 24 декабря 2020 г. и соответствует нормам Гражданского права. В бюджет муниципального образования «Катангский район» денежные средства поступили 25 декабря 2020 г., далее в первый рабочий день подписано Дополнительное соглашение № 2 от 28 декабря 2020 г.

Контракт № 62 от 30 сентября 2019 г. согласно подписанному Дополнительному соглашению № 2 от 28 декабря 2020 г. действует до 20 июня 2021 г. Взыскать неустойку можно в течение 3-х лет с даты, когда узнали, что контрагент некачественно выполнил обязательства. Вывод следует из пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 4 статьи 425 ГК РФ.

Считает, что возложение на администрацию обязанности потребовать уплату неустойки в течение одного месяца противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Катангского района Залтанов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца прокурора Катангского района Иркутской области, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Катангский район», представителя заинтересованного лица ООО «АрмСтрой», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя административного истца прокурора Катангского района Иркутской области – прокурора Альбрехт О.А., проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 указанного Федерального закона под государственным либо муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6 - 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьями 69, 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований, осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

К числу основных принципов контрактной системы согласно части 1 статьи 6, статье 12 Федерального закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования). Это обеспечивается в том числе, установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией МО «Катангский район» в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 8.1, 8.2 Контракта меры ответственности к подрядчику по Контракту в полном объеме не применены за период с 19 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г., меры, направленные на взыскание с подрядчика пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, не принимались (претензия об уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товаров, работ, услуг не направлена, такая неустойка не рассчитана и не взыскана).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2019 г. между администрацией МО «Катангский район» и ООО «АрмСтрой» заключен контракт на выполнение работ: «Реконструкция (техническое перевооружение) котельной с целью увеличения мощности и строительство нового здания котельной по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Чкалова, 15». Цена контракта составила 48 257 980 руб., срок выполнения работ – не позднее 1 октября 2020 г.

28 декабря 2020 г. между администрацией МО «Катангский район» и ООО «АрмСтрой» заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, согласно которому, цена контракта увеличена до 52 281 898 руб. и увеличен срок исполнения контракта - не позднее 20 июня 2021 г. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания, т.е. 28 декабря 2020 г.

18 декабря 2020 г. администрацией МО «Катангский район» в адрес ООО «АрмСтрой» направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением сроков по контракту от 30 сентября 2020 г. В претензии рассчитана итоговая сумма уплаты пени за период со дня, следующего за истечением срока исполнения контракта – 2 октября 2020 г., и до 18 декабря 2020 г. (день направления претензии) в размере 167 551,71 руб.

Исходя из срока исполнения обязательств, установленного контрактом, и времени заключения дополнительного соглашения период просрочки исполнения ООО «АрмСтрой» обязательств, подлежит определению с 2 октября 2020 г. (день, следующий после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства) по 27 декабря 2020 г. (день, предшествующий заключению дополнительного соглашения о продлении срока исполнения контракта).

За период с 19 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г. меры, направленные на взыскание с подрядчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, не принимались (претензия не направлялась, неустойка не рассчитывалась).

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом о контрактной системе, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по муниципальному контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, поскольку сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении (документации) об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку спорный контракт заключен в сфере закупки работ для обеспечения муниципальных нужд, а обязанность заказчика в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств - направить последнему требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) предусмотрена Законом о контрактной системе, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска прокурора.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, независимо от выходного (праздничного или непраздничного) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

В этой связи вопреки доводам жалобы при расчете неустойки срок исполнения обязательств по контракту необходимо принимать как количество дней с даты заключения контракта до даты выполнения работы, оказания услуги, определенных контрактом.

В претензии от 18 декабря 2020 г. рассчитана итоговая сумма уплаты неустойки за период со дня, следующего за истечением срока исполнения контракта, – 2 октября 2020 г. и до дня направления претензии – 18 декабря 2020 г., а за период с 19 декабря 2020 г. (следующего дня после направления претензии) по 27 декабря 2020 г. (день, предшествующий заключению дополнительного соглашения о продлении срока исполнения контракта) меры, направленные на взыскание с подрядчика пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, администрацией МО «Катангский район» не принимались, указанный период не является сроком для добровольного удовлетворения требований об уплате пени.

Бездействие администрации МО «Катангский район» по непринятию мер к взысканию неустойки в полном объеме, нарушает интересы МО «Катангский район», поскольку приводит к ненадлежащему обеспечению ответственности за результативность обеспечения муниципальных нужд, отсутствию эффективности осуществления закупок, необоснованному освобождению подрядчика от гражданско-правовой ответственности, непоступлению средств в бюджет муниципального образования.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении положений законодательства к установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Кроме того, предметом рассматриваемого спора являлось только признание незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Катангский район», выразившегося в непринятии мер по взысканию с ООО «АрмСтрой» неустойки по контракту № 62 от 30 сентября 2019 г., поэтому доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ООО «АрмСтрой» неустойки правового значения не имеют.

Удовлетворяя в добровольном порядке претензию администрации муниципального образования «Катангский район» от 18 декабря 2020 г. о выплате неустойки по контракту № 62 от 30 сентября 2019 г. за период со 2 октября 2020 г. и до 18 декабря 2020 г. ООО «АрмСтрой» фактически признало ненадлежащее выполнение условий указанного контракта в части сроков выполнения работ.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катангского районного суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судьи Л.Л. Каракич

Н.М. Усова